Дело Номер обезличен
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Дата выдачи: _______________
постановление
07.09.2010 г. г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края
Денисенко А.Б.,
рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО0, Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., ...,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 613 от 04.08.2010 г., ИП ФИО0 04.08.2010г. в 10 час. 00 мин. в помещении, расположенном по адресу: ..., ..., нарушены требования стандартов, норм и Правил пожарной безопасности, в РФ (ППБ-01-03), утвержденные Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313, зарегистрированные в Минюсте РФ 27.06.2003 г., в соответствии с ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно:
1. помещения не защищены автоматической пожарной сигнализацией (ППБ 01-03п.3,НПБ 110-03 п.4);
2. на оконных проемах кабинетов бухгалтерии, отдела кадров установлены глухие металлические решетки (ППБ 01-03 п.40);
3. в кабинете отдела кадров в нарушении проектных решений установлена перегородка из горючих материалов (ППБ 01-03 п. 3 СНиП 21-01-97" п. 7.5.);
4. в помещении компрессорной не заделано не горючим раствором сквозное отверстие (ППБ 01-03 п.37).
Таким образом, эксплуатация помещений ИП ФИО0 по ул. ... осуществляется с нарушением требований пожарной безопасности, что может привести к пожару, то есть создает угрозу жизни н здоровью людей».
ФИО0 при рассмотрении материала по делу об административном правонарушении пояснил, что он не является собственником нежилых помещений и не вправе согласно договора аренды производить какие-либо переустройства и перепланировки в арендуемых помещениях. По техническому паспорту перегородка между кабинетами бухгалтерии и отделом кадров существовала всегда. До принятии нежилых помещений в аренду в оконных проемах уже были установлены металлические решетки. Так же он не согласен с тем, что не было заделано негорючим материалом сквозное отверстие в компрессорной, так как это не соответствует действительности, что подтверждается представленными им фотографиями.
Выслушав ФИО0, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО0 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса, влечет наложение административного штрафа.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Суд полагает, что, ИП ФИО0 не является субъектом ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ по нарушениям, указанным в протоколе об административном правонарушении от 04.08.2010 г. под п.1; п.2; п.3, поскольку указанные в протоколе нежилые помещения были переданы ему по договору аренды от 23.01.2007 № 3-03927-001-Н-АР-5588-00 и в соответствии с п. 2.2.5., арендатор ИП ФИО0 без согласия арендодателя не имеет право производить перепланировку помещений. Как следует из выписки из технического паспорта по состоянию на 1992 г. и 2007 г., перегородка между кабинетом отдела кадров и кабинетом бухгалтерии существовала до передачи указанных нежилых помещений в аренду ИП ФИО0, так же до передачи помещений в аренду, в оконных проемах в кабинетах бухгалтерии и отдела кадров были установлены глухие металлические решетки.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 38 Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Поскольку между сторонами по договору аренды от Дата обезличена г. не урегулирован вопрос об объеме обязанностей в области соблюдения требований пожарной безопасности, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, по вышеуказанным нарушениям, отвечает собственник нежилых помещений.
Обсуждая обоснованность по привлечению ИП ФИО0 к административной ответственности по п. 4. «в помещении компрессорной не заделано не горючим раствором сквозное отверстие (ППБ 01-03 п.37)», суд приходит к следующему.
Согласно п. 37 ППБ 01-03 в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры должны быть заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость.
Из материалов административного дела, не представляется возможным сделать вывод, что сквозное отверстие в компрессорной, расположено в месте пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями.
В связи с чем, суд считает, что основания для привлечения ИП ФИО0 к административной ответственности по данному пункту отсутствуют.
В силу требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица
При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО0, по ст. 20.4. ч. 1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Б.Денисенко