П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Первомайский 07 июля 2011 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе

судьи Лифаревой В.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Первомайского района Хорохорина М.Г.,

подсудимого Кадралина Р.С.,

защитника - адвоката Нагаева И.М., предоставившего удостоверение № от 17.02.2003 года и ордер № от 27.06.2011 года,

при секретаре Иночкиной С.П.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Желтяковой Н.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области Белова Р.Б. от 11 мая 2011 года, по которому

Кадралин Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Кандауровка Курманаевского района Оренбургской <данные изъяты>, гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий высшее образование, не работающий, семейный, имеющий на иждивении 2 малолетних детей, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

- осужден по ст. 160 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Кадралин Р.С. признан виновным в хищении вверенного ему чужого имущества путем присвоения и осужден по ст. 160 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

В ходе судебного заседания Кадралиным Р.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое мировым судьей было удовлетворено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Желтякова Н.В. указывает на то, что данный приговор является незаконным ввиду неправильного применения судом уголовного закона, поскольку органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение вверенного ему чужого имущества, в связи с чем просит суд изменить вынесенный приговор, квалифицировать действия ФИО1 как хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем растраты.

Письменных возражений на апелляционное представление суду не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав государственного обвинителя Хорохорина М.Г., поддержавшего апелляционное представление, подсудимого Кадралина Р.С., согласившегося с представлением, адвоката Нагаева И.М., просившего апелляционное представление оставить без удовлетворения, огласив ходатайство представителя потерпевшего ФИО9, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке и просившего рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом в отпуск, суд приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Кадралин Р.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает последствия добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультации со своим адвокатом Нагаевым И.М., также ходатайствовавшим о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против ходатайства, заявленного Кадралиным Р.С.

Мировой судья установив, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 316 УПК РФ.

Рассматривая доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что они являются обоснованными. Органами предварительного расследования Кадралин Р.С. обвинялся в совершении хищения путем растраты выданных ему в подотчет 60 литров дизельного топлива. С данным обвинением согласился и Кадралин Р.С., заявляя ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. Материалами дела не установлено, что Кадралин Р.С. совершал действия, направленные на обращение этого дизельного топлива в свою пользу. При таких обстоятельствах квалификация действий Кадралина Р.С. по ч. 1 ст. 160 УК РФ как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному. Суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а оспариваемый приговор - изменению.

Руководствуясь ст. ст. 367, 368 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кадралина Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения Кадралину Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 60 литров дизельного топлива, хранящиеся в ООО «БУСТ», оставить у собственника; 3 канистры емкостью 20 литров, хранящиеся у ФИО6, оставить у собственника ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кадралин Р.С. вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий