ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Первомайский 29 июня 2012 года

Первомайский районный суда Оренбургской области в составе

судьи Казимова Т.Е.,

при секретаре Иночкиной С.П.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Яновского А.А.,

осужденного: Калмыкова И.В.,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Оренбургской области «Наше дело» Маркелова А.В.,

а также с участием потерпевшего Факеева В.Н.,

представителя потерпевшего: адвоката адвокатского кабинета Оренбургской области Шевченко В.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшего Факеева В.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области мирового судьи в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области Белова Р.Б. от 13 апреля 2012 года, по которому

Калмыков И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, не судимый.

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) к двум месяцам ограничения свободы.

Осужденному установлены ограничения свободы: не уходить из дома в период с 22 часов до 06 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории <адрес>; не изменять место жительства или пребывания и места работы без согласия специализированного государственного органа (Уголовно-исполнительной инспекции) осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и на него возложена обязанность являться в указанный орган для регистрации в установленные дни и часы.

С Калмыкова И.В. в пользу потерпевшего Факеева В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л :

Калмыков И.А. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего тяжкого вреда здоровью, но вызвавшего длительное расстройство здоровья ( более трех недель).

Преступление им было совершено 18 июня 2011 года около 19 часов 30 минут в <адрес> в отношении потерпевшего Факеева В.Н., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший Факеев В.Н. просит отменить приговор вследствие чрезмерной мягкости.

При этом потерпевший указывает, что судом назначен несправедливый приговор, чрезмерно мягкий для осужденного Калмыкова И.В., который совершил преступление средней тяжести, вину не признал, меры к заглаживанию вреда не принял, извинений не принес. Моральный вред явно занижен, вместо <данные изъяты> рублей который должен быть взыскан взыскано <данные изъяты> рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Яновский А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав потерпевшего Факеева В.Н., его представителя Шевченко В.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, мнение заместителя прокурора Яновского А.А., осужденного Калмыкова И.В., защитника Маркелова А.В., полагавших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд приходит к следующему выводу.

Проанализировав в совокупности собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Калмыкова И.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.112 УК РФ.

Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего Факеева В.Н. о чрезмерной мягкости назначенного наказания не состоятельны.

При решение вопроса о назначении наказания Калмыкову И.В., мировой судья в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, данные о личности виновного.

При этом, вопреки доводам жалобы, преступление предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) за совершение которого осужден Калмыков И.В. согласно ч.2 ст.15 УК РФ в той же редакции относится к преступлениям небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Калмыкову И.В. отнесены: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие малолетних детей у виновного, совершение преступления при нарушении условий необходимой обороны, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. Отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено.

Вид и размер назначенного наказания Калмыкову И.В. является справедливым и соразмерным совершенному им преступлению.

Доводы Факеева В.Н. о том, что он оценивал моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей не соответствуют действительности, так как из протокола судебного заседания следует, что им были заявлены исковые требования о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, мировой судья учел положения ст.ст.151, 1064,1101 ГК РФ и с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости частично удовлетворил исковые требования и взыскал с осужденного в пользу потерпевшего <данные изъяты> рублей.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Согласно ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Согласно п.3 ч.1 ст. 309 УПК РФ решение о распределении процессуальных издержек должно содержаться в резолютивной части приговора.

В соответствии со ст. 368 УПК РФ суд апелляционной инстанции может руководствоваться требованиями главы 39 УПК РФ только при постановлении нового приговора.

Поскольку суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, то в соответствии со ст. 367 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы выносит постановление.

Поэтому заявленные в суде апелляционной инстанции требования потерпевшего Факеева В.Н. о взыскании с осужденного судебных издержек на оплату услуг представителя за участие на предварительном следствии, в суде 1 и 2 инстанций в размере <данные изъяты> рублей следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области мирового судьи в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области Белова Р.Б. от 13 апреля 2012 года в отношении Калмыкова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Факеева В.Н. оставить- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Первомайский районный суд.