пос. Первомайский 16 сентября 2010 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Лифаревой В.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Яновского А.А..,

подсудимых: Жукова Г.Н., Якупова Р.А., Непряхина В.С., Кулаева И.С.,

защитников – адвоката филиала № 48 Оренбургской областной коллегии адвокатов Аксеновой Т.В., представившей удостоверение № 12 и ордер  № Ф-48/7 от 02 августа 2010 года; адвоката филиала № 27 Оренбургской областной коллегии адвокатов Нагаева И.М., представившего удостоверение № 390 и ордер № Ф-27/137 от 02 августа 2010 года,

при секретаре Иночкиной С.П.,

а также потерпевших: ФИО5, ФИО14,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

         Жукова Г.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., являющегося гражданином Номер обезличен, владеющего русским языком, имеющего Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен Номер обезличен, проживающего в ... района ... по переулку Номер обезличен ..., осужденного Дата обезличена года ... судом ... по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

         - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ;

         Якупова Р.А., Номер обезличен

         - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

         Непряхина В.С., Номер обезличен

         - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

         Кулаева И.С., Номер обезличен

         - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

                                        У С Т А Н О В И Л:

         Жуков Г.Н. 01 мая 2010 года примерно в 03 часа 30 минут незаконно с целью хищения чужого имущества проник в карду для содержания овец, расположенную возле заднего двора дома Номер обезличен по ... ... района ..., принадлежащего ФИО14, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение одной овцы в возрасте 3-х лет, принадлежащей потерпевшему ФИО14, стоимостью 3000 рублей, причинив собственнику материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

         Жуков Г.Н. и Якупов Р.А. 01 мая 2010 года примерно в 04.00 часа, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, после чего в группе, действуя совместно и согласованно, незаконно, с целью хищения чужого имущества проникли в карду для содержания овец, расположенную во дворе дома Номер обезличен по ... ... района ..., принадлежащего ФИО10, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершили хищение двух овец в возрасте 3-х лет стоимостью 3000 рублей каждая, и одной овцы в возрасте 6 месяцев стоимостью 1000 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО10, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. С места преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

         Жуков Г.Н. 03 мая 2010 года примерно в 04.00 часа незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в карду для содержания овец, расположенную возле заднего двора дома Номер обезличен по ... ... района ..., принадлежащего ФИО14, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение одной овцы в возрасте 3-х лет стоимостью 3000 рублей, принадлежащей потерпевшему ФИО11, и одной овцы в возрасте 3-х лет стоимостью 3000 рублей, принадлежащей потерпевшему ФИО5, чем причинил собственникам ФИО11 и ФИО5 материальный ущерб на 3000 рублей каждому. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

         Жуков Г.Н., Непряхин В.С. и Кулаев И.С. 04 мая 2010 года примерно в 03.00 часа, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, после чего в группе, действуя совместно и согласованно, незаконно, с целью хищения чужого имущества проникли в загон хозяйственных построек для содержания скота, расположенный во дворе дома Номер обезличена по ... ... района ..., принадлежащего ФИО12, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершили хищение двух овец в возрасте 4-х лет стоимостью 4000 рублей каждая, принадлежащих потерпевшему ФИО12, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. С места преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

         После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, Жуков Г.Н., Якупов Р.А., Непряхин В.С., Кулаев И.С. заявили о согласии с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель Яновский А.А., потерпевшие ФИО5, ФИО14 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие ФИО10, ФИО12, ФИО11 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, представив суду письменные заявления.

         Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Содеянное Жуковым Г.Н. суд считает правильно квалифицировано по двум преступлениям по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное Якуповым Р.А., Непряхиным В.С., Кулаевым И.С. правильно квалифицировано по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.  

Подсудимые Жуков Г.Н., Якупов Р.А., Непряхин В.С. и Кулаев И.С. в судебном заседании указали, что ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке они заявили добровольно после консультации со своими защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 Жуков Г.Н., Якупов Р.А., Непряхин В.С. и Кулаев И.С. обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

 Оснований, указанных в ст. 254 УПК РФ, для прекращения уголовного дела нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд принял во внимание, что подсудимыми Жуковым Г.Н., Якуповым Р.А., Непряхиным В.С., Кулаевым И.С. совершены преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жукову Г.Н., Якупову Р.А., Непряхину В.С., Кулаеву И.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Жукову Г.Н., Якупову Р.А., Непряхину В.С., Кулаеву И.С., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, является их явка с повинной. Следовательно, наказание им должно быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд признает смягчающими обстоятельствами и признание ими вины, раскаяние в совершенных преступлениях, совершение преступления впервые, и в отношении Якупова Р.А. – нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, суд учел, что от действий подсудимых тяжких последствий не наступило и материальный ущерб по делу в основном возмещен, за исключением материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО14 в сумме 3000 рублей.

Характеризуя личности подсудимых, суд отмечает, что все они по месту жительства характеризуются с положительной стороны.

         В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая выше изложенное, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, с учетом личностей подсудимых, суд считает возможным назначить Якупову Р.А., Непряхину В.С., Кулаеву И.С. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, а Жукову Г.Н. с учетом совершения им четырех преступлений назначить наказание в виде лишения свободы. 

         Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО14 в сумме 3000 рублей, суд считает, что иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и с Жукова Г.Н. в пользу ФИО14 подлежит взысканию 3000 рублей.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

Жукова Г.Н.  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Якупова Р.А., Непряхина В.С., Кулаева И.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:

Жукову Г.Н.: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год лишения свободы;

по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год лишения свободы;

по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание Жукову Г.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить частично наказание, назначенное приговором Советского районного суда города Самары от 14 июля 2010 года, и окончательное наказание Жукову Г.Н. назначить в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбытие наказания Жукову Г.Н. исчислять с 19 мая 2010 года.

Якупову Р.А., Непряхину В.С., Кулаеву И.С. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов каждому.

Взыскать с Жукова Г.Н. в пользу ФИО14 3000 (три тысячи) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения, избранную по делу в отношении всех подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Жукова Г.Н. изменить на содержание под стражей, в отношении Якупова Р.А., Непряхина В.С., Кулаева И.С. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: канистру емкостью 10 литров, веревку-шпагат, овечью шкуру черно-рыжего цвета – уничтожить; заднюю панель автомобиля и два коврика – передать собственнику ФИО15; автомобиль «Nissan Note» г/н К720СС63RUS – оставить у собственника ФИО15; две овцы оставить у собственника ФИО12, одну – у собственника ФИО5, одну – у ФИО11, три – у ФИО10 

  Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Жуковым Г.Н. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Жуков Г.Н., Якупов Р.А., Непряхин В.С., Кулаев И.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство ими может быть заявлено также в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, Жуковым Г.Н. – со дня вручения копии приговора.

                   Председательствующий