ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

п. Первомайский 15 октября 2010 года

    Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.,

при секретаре Белой В.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Первомайского района Яновского А.А.,

подсудимых: Кшнякина А.А. и Бесфамильных С.Н.,

защитника: адвоката филиала № 48 Оренбургской областной коллегии адвокатов Аксеновой Т.В., представившей удостоверение № 12 и ордер №  Ф- 48/5 от 15 октября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кшнякина А.А.,   Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., Номер обезличен Номер обезличен», проживающего в ... ... ... кв.... ..., Номер обезличен;

Бесфамильных С.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., Номер обезличен Номер обезличен ..., проживающего в Номер обезличен  ... ... по ... ..., ...

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и  ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

         УСТАНОВИЛ:

         Подсудимые Кшнякин А.А. и Бесфамильных С.Н. 17 июля 2010 года около 12.00 часов по предварительному сговору между собой на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, с линии электрохимической защиты межпромыслового нефтепровода Номер обезличен, расположенного в Номер обезличен к юго-востоку от ... района ..., незаконно, тайно, совершили хищение четырех железобетонных опор марки СВ 110-5, стоимостью каждой 4 298 рублей 49 копеек, принадлежащих Номер обезличен причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 17 193 руб. 96 коп. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

         Они же, Кшнякин А.А. и Бесфамильных С.Н. 17 июля 2010 года около 12.30 часов по предварительному сговору между собой на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, с линии электрохимической защиты межпромыслового нефтепровода Номер обезличен», расположенного в Номер обезличен. к юго-востоку от ... района ..., незаконно, тайно, пытались совершить хищение двух железобетонных опор марки СВ 110-5, стоимостью каждой 4 298 рублей 49 копеек, принадлежащих ОАО «Оренбургнефть», общей стоимостью 8 596 руб. 98 коп., однако свой преступный умысел направленный на хищение до конца не довели по независящим от них обстоятельствам.

         После изложения государственным обвинителем предъявленных подсудимым обвинений, Кшнякин А.А. и Бесфамильных С.Н., заявили о согласии с предъявленным каждому обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель Яновский А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с особым порядком судебного разбирательства (л.д. 133).

Суд считает, что предъявленные Кшнякину А.А. и Бесфамильных С.Н, обвинения в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а так же в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть по п. «а» ч.2 ст. 158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются в полном объеме собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного следствия соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.

Подсудимые Кшнякин А.А. и Бесфамильных С.Н. в судебном заседании указали, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они заявили добровольно, после консультации со своим защитником, осознают последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняются Кшнякин А.А. и Бесфамильных С.Н., относятся к преступлениям средней тяжести.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

         Признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Кшнякину А.А. и Бесфамильных С.Н. Кроме того, Кшнякин А.А. имеет Номер обезличен, что также суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Кшнякину А.А.

По месту жительства и работы Кшнякин А.А. и Бесфамильных С.Н. характеризуются с положительной стороны, ранее не судимы.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить Кшнякину А.А. и Бесфамильных С.Н. наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Судебные издержки по делу не определены.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

 Кшнякина А.А.     признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и  назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде обязательных работ на срок двести сорок часов;

по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Кшнякину А.А. назначить в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов.

Бесфамильных С.Н.     признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и  назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде обязательных работ на срок двести сорок часов;

по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Бесфамильных С.Н. назначить в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов.

Меру пресечения Кшнякину А.А. и Бесфамильных С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней-  подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства по делу: три железобетонных опоры Номер обезличен хранящиеся у собственника - Номер обезличен, четыре Номер обезличен Номер обезличен хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по МО Первомайский район- возвратить собственнику ОАО «Оренбургнефть».

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Кшнякин А.А. и Бесфамильных С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 Председательствующий: