№1-97 приговор в отношении Мажитова С.А. по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ(вступил в законную силу)



ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

п. Первомайский 20 октября 2010 года

          Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.,

при секретаре Белой В.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района Маслеха О.С.,

подсудимого: Мажитова С.А.,

защитника: адвоката филиала № 27 Оренбургской областной коллегии адвокатов Нагаева И.М., представившего удостоверение №390 и ордер №  Ф- 27/ 86 от 20.10.2010 года,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мажитова С.А.,  Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина Номер обезличен, проживающего в ... района ... по ..., Номер обезличен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

         УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый Мажитов С.А. 10 августа 2010 года в период времени с 16.00 часов до 23.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в склад для хранения зерновых культур КФХ «ФИО3», расположенный в южной части ... района Оренбургской области, откуда тайно похитил семь мешков ячменя урожая 2010 года, общим весом 380 кг., принадлежащего ФИО3, стоимостью 1 кг. ячменя – 6 рублей 20 копеек, общей стоимостью 2 356 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на указанную выше сумму. 

         После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Мажитов С.А., заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель Маслеха О.С. и потерпевший ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное Мажитову С.А. обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, то есть по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Мажитов С.А. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Мажитов С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Мажитову С.А. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Мажитов С.А., относится к преступлению средней тяжести.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мажитову С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

         Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Мажитову С.А.

По месту жительства Мажитов С.А. характеризуется с  отрицательной стороны  (л.д. 61,65), ранее не судим.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить Мажитову С.А. наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Судебные издержки по делу не определены.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

 Мажитова С.А.    признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.  «б» УК РФ, и  назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения Мажитову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней-  подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства по делу: 4,5 мешка с ячменем, хранящиеся у   собственника потерпевшего ФИО3  -   оставить последнему.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мажитов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 Председательствующий: