ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

п. Первомайский 22 октября 2010 года

          Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.,

при секретаре Белой В.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района Маслеха О.С.,

подсудимого: Иманалиева К.Ж.,

защитника: адвоката филиала № 27 Оренбургской областной коллегии адвокатов Нагаева И.М., представившего удостоверение № 390 и ордер №  Ф- 27/ 89 от 22 октября 2010 года,

а также представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Иманалиева К.Ж.,  Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина Номер обезличен, проживающего в ... района ... по ... ..., Номер обезличен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

         УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый Иманалиев К.Ж. 22 августа 2010 года около 01.00 часа, с целью совершения хищения, незаконно проник в помещение зерносклада Номер обезличен», расположенного в 200 метрах юго-западнее ... района ... откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 120 кг. семенной озимой пшеницы сорта «Саратовская-90», стоимостью за 1 кг. 6 рублей, на сумму 720 рублей, 530 кг. озимой пшеницы сорта «Саратовская-90» урожая 2010 года, стоимостью за 1 кг. 5 рублей, на сумму 2650 рублей, один мешок цемента марки М-500 весом 50 кг., стоимостью 220 рублей, причинив собственнику Номер обезличен материальный ущерб на общую сумму 3 590 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

         После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Иманалиев К.Ж., заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель Маслеха О.С. и представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное Иманалиеву К.Ж. обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, то есть по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Иманалиев К.Ж. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Иманалиев К.Ж. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Иманалиеву К.Ж. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Иманалиев К.Ж., относится к преступлению средней тяжести.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иманалиеву К.Ж. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

         Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Иманалиеву К.Ж.

По месту жительства Иманалиев К.Ж. характеризуется посредственно, ранее не судим, материальный ущерб потерпевшему возместил.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить Иманалиеву К.Ж. наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Судебные издержки по делу не определены.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

 Иманалиева К.Ж.     признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.  «б» УК РФ, и  назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.

Меру пресечения Иманалиеву К.Ж. до вступления приговора в законную силу оставить прежней-  подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства по делу:  навесной замок, металлическую монтировку, две бутылки емкостью по 1, 5 л. с образцами озимой пшеницы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по МО Первомайский район – уничтожить, 600 кг. зерна озимой пшеницы, один мешок цемента 50 кг., хранящиеся у собственника Номер обезличен оставить в Номер обезличен».

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Иманалиев К.Ж. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 Председательствующий: