ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

п. Первомайский 26 октября 2010 года

    Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.,

при секретаре Белой В.В.,

с участием государственного обвинителя:  помощника прокурора Первомайского района Маслеха О.С.,

подсудимых: Ушенина В.С., Слепова В.Н.,

защитника: адвоката филиала № 27 Оренбургской областной коллегии адвокатов Нагаева И.М., представившего удостоверение №  390, ордера №  Ф- 27/91 и Ф-27/92 от 25 октября 2010 года,

а также потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ушенина В.С.,   Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина Номер обезличен, проживающего в ... ... ... кв.... ..., Номер обезличен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ;

Слепова В.Н.,  Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина Номер обезличен, проживающего в ... района ... по ... ... ..., Номер обезличен Дата обезличена года Номер обезличен ... Номер обезличен Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, Номер обезличен ... с  Дата обезличена года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

         УСТАНОВИЛ:

         Подсудимые Ушенин В.С. и Слепов В.Н. 14 июня 2010 года около 15.00 часов, вступив в предварительный преступный сговор между собой на хищение чужого имущества, в группе, действуя совместно и согласованно, со склада, расположенного на территории производственной базы индивидуального предпринимателя ФИО3 по адресу: ... ... д.... ..., тайно, совершили хищение десяти мешков цемента марки М-500, весом 50 кг. и стоимостью Номер обезличен рублей каждого мешка, принадлежащих последнему, чем причинили собственнику материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

         Кроме того, подсудимый Ушенин В.С. 21 июня 2010 года около 15.00 часов, находясь на территории производственной базы индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенной по адресу: ... ... д.... ..., пользуясь свободным доступом, совершил хищение семи мешков цемента марки М-500, весом 50 кг. и стоимостью Номер обезличен рублей каждого мешка, принадлежащих последнему, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

         После изложения государственным обвинителем предъявленных подсудимым обвинений Ушенин В.С. и  Слепов В.Н. заявили о согласии с предъявленным каждому обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель Маслеха О.С., потерпевший ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленные Ушенину В.С. и Слепову В.Н. обвинения в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а Ушенину В.С. так же в  тайном хищении чужого имущества, то есть по п. «а» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст.158 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются в полном объеме собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного следствия соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.

Подсудимые Ушенин В.С. и  Слепов В.Н. в судебном заседании указали, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они заявили добровольно, после консультации со своим защитником, осознают последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Преступления, в совершении которых обвиняется Ушенин В.С., относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести, а преступление, в совершении которого обвиняется Слепов В.Н. - к преступлению средней тяжести.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

         Признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, а также их явку с повинной суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Ушенину В.С. и Слепову В.Н.

По месту жительства подсудимый Ушенин В.С. характеризуется с положительной стороны, ранее не судим.

Характеризуя личность подсудимого Слепова В.Н. суд отмечает, что он характеризуется как личность с криминальным уклоном, склонным к совершению преступлений против собственности. К этому выводу суд приходит исходя из того, что Слеповым В.Н. совершено умышленное преступление в период испытательного срока, по прошествии незначительного промежутка времени после осуждения за аналогичное преступление. Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание Слепова В.Н. возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить Ушенину В.С. наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, а   Слепову В.Н. считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При этом условное осуждение Слепову В.Н. по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 мая 2010 года в соответствии со ст.70 УК РФ.

         Мнение потерпевшего ФИО3 суд учитывает при определении размера наказания подсудимым.

         С учетом обстоятельств совершения преступления Слеповым В.Н. и личности виновного, а  именно совершение умышленного преступления в период испытательного срока, в течение незначительного промежутка времени после условного осуждения, отбывание наказания должно быть назначено Слепову В.Н. в колонии общего режима. 

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Судебные издержки по делу не определены.

         Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

 Ушенина В.С.    признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и  назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов;

по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Ушенину В.С. назначить в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов.

Слепова В.Н.  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и  назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 мая 2010 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 мая 2010 года и  окончательное наказание Слепову В.Н. определить в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ушенину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней-  подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Слепову В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Слепова В.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания Слепову В.Н. исчислять с 26 октября 2010 года.

Зачесть в срок наказания Слепову В.Н период нахождения его под стражей с 14 августа 2009 года по 16 августа 2009 года, с  30 марта 2010 года по 06 мая 2010 года.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Слеповым В.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Ушенин В.С. и Слепов В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 Председательствующий: