ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

п. Первомайский 26 октября 2010 года

          Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.,

при секретаре Белой В.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Первомайского района Яновского А.А.,

подсудимого: Данилова В.В.,

защитника: адвоката филиала № 27 Оренбургской областной коллегии адвокатов Нагаева И.М., представившего удостоверение № 390 и ордер №  Ф- 27/ 94 от 26 октября 2010 года,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Данилова В.В.,   Дата обезличена года рождения, уроженца совхоза ... ..., гражданина Номер обезличен, проживающего в ... района ..., Номер обезличен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

         УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый Данилов В.В. 29 августа 2010 года в период времени с 02.00 часов по 06.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении охраны, расположенном на территории мехтока ... в ... района ..., умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа-2700» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью Номер обезличен рублей, принадлежащих ФИО3 и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

         После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Данилов В.В., заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель Яновский А.А., и потерпевший ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное Данилову В.В. обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Данилов В.В. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Данилов В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Данилову В.В. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Данилов В.В. относится к преступлению средней тяжести.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Данилову В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

         Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Данилову В.В.

По месту жительства Данилов В.В. характеризуется отрицательно, ранее не судим.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить Данилову В.В. наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Судебные издержки по делу не определены.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Данилова В.В.   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.  «в» УК РФ, и  назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения Данилову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней-  подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства по делу:   сотовый телефон «Нокиа-2700», зарядное устройство, товарный чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО3- оставить у последнего.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Данилов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 Председательствующий: