ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

п. Первомайский 16 ноября 2010 года

          Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.,

при секретаре Белой В.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Первомайского района Яновского А.А.,

подсудимого: Беспризванного А.А.,

защитника: адвоката филиала № 27 Оренбургской областной коллегии адвокатов Нагаева И.М., представившего удостоверение № 390 и ордер №  Ф- 27/112 от 16.11.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Беспризванного А.А.,   Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина Номер обезличен проживающего в пос. ФИО3 района ... по ... ... ..., Номер обезличен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

         УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый Беспризванный А.А. 05 октября 2010 года около 08 часов 30 мин., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проник в сарай гр. ФИО5, расположенный на хозяйственном дворе дома Номер обезличен квартиры Номер обезличен по ... п. ФИО3 района ..., откуда тайно похитил зернодробилку «Илек-ЭЗД-F1» 2007 года выпуска, принадлежащую ФИО5, стоимостью Номер обезличен рублей, однако свой преступный умысел, направленный на хищение до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления потерпевшим ФИО5 

         После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Беспризванный А.А., заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель Яновский А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 свое согласие на проведение судебного заседания в особом порядке выразил в письменном заявлении при ознакомлении с материалами уголовного дела  (л.д. 68).

Суд считает, что предъявленное Беспризванному А.А.обвинение в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, то есть по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Беспризванный А.А. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Беспризванный А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Беспризванному А.А. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Беспризванный А.А., относится к преступлению средней тяжести.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беспризванному А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

         Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной (л.д. 6-7) суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Беспризванному А.А.

По месту жительства Беспризванный А.А. характеризуется удовлетворительно по месту работы положительно (л.д. 54,56,57).

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить Беспризванному А.А. наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Судебные издержки по делу не определены.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

 Беспризванного А.А.    признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.  «б» УК РФ, и  назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.

Меру пресечения Беспризванному А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней-  подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства по делу:  зернодробилку «Илек -ЭЗД-F1» 2007 года выпуска, принадлежащую ФИО5, хранящуюся у   собственника потерпевшего ФИО5   -   оставить последнему.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Беспризванный А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 Председательствующий: