пос. Первомайский 17 января 2011 г. Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Бойковой О.П. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Яновского А.А., подсудимого Бородавка А.А., защитника адвоката филиала № 27 Оренбургской областной коллегии адвокатов Нагаева И.М. предоставившего удостоверение № 390 и ордер № Ф-27/163 от 17 января 2011 года, при секретаре Зобниной О.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: У С Т А Н О В И Л: Бородавка А.А. в начале сентября 2009 года, точная дата не установлена, около 14 часов, находясь в 300 метрах южнее от <адрес>, умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, без цели сбыта, с целью хранения для личного потребления, собрал дикорастущую коноплю, которая согласно заключению эксперта № 12/308 от 16 мая 2010 года является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 27,21 грамма, что в соответствии с Постановлением правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228,228.1 и 229 УК РФ является наркотическим средством в крупном размере, которую умышленно, незаконно, без специального разрешения, без цели сбыта, для личного потребления, хранил дома в <адрес> <адрес> до 05 мая 2010 года. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Бородавка А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что предъявленное Бородавке А.А. обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по ст. 228 ч. 1 УК РФ является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 315 УПК РФ. Подсудимый Бородавка А.А. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Бородавка А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ нет. Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Бородавке А.А., суд принимает во внимание следующее. В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Бородавка А.А., отнесено законом к преступлениям средней тяжести. Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание Бородовки А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в совершенном преступлении и отсутствие тяжких последствий. Характеризуя личность подсудимого Бородавки А.А. суд отмечает, что по месту жительства последний характеризуется посредственно, ранее судим не был. Совершенное Бородавкой А.А. преступление не является преступлением, направленным против личности. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая выше изложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, и личность подсудимого Бородавки А.А., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом полагает, что исправление Бородавки А.А. возможно в короткий срок. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу не определены. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Бородавку А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в колонии поселении. Срок отбытия наказания Бородавке А.А. исчислять с 01 января 2011 года. Меру пресечения в отношении Бородавки А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей. Вещественные доказательства по делу – марихуану массой 27,14 гр., находящуюся в пакете и хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по МО <адрес> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Бородавка А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бородавка А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство им может быть заявлено также в течение десяти суток. Председательствующий: