пос. Первомайский 25 января 2011 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Бойковой О.П.

с участием государственного обвинителя прокурора Первомайского района Хорохорина М.Г.,

подсудимого Асадуллаева С.И. о.,

потерпевшего ФИО1,

защитника адвоката филиала № 27 Оренбургской областной коллегии адвокатов

Нагаева И.М., представившего удостоверение № 390 и ордер № Ф-27/168 от 25 января 2011 года,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Асадуллаева С.И.о. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» и ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Асадуллаев С.И. о. 16 сентября 2010 года около 14 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома запорных устройств, незаконно проник в помещение магазина оптово-розничной торговли <данные изъяты>», расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО9 и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 13 октября 2010 года около 14 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в складское помещение магазина оптово-розничной торговли <данные изъяты> расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты> бутылок пива «Жигулевское», емкостью одной бутылки 1,5 литра, стоимостью 1 бутылки <данные изъяты> руб,. общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 – о, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение, незаконно проник в помещение, непосредственное предназначенное для торговли товарно-материальными ценностями, откуда из кассового аппарата тайно похитил денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Асадуллаев С.И.о. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Первомайского района Хорохорин М.Г. и потерпевший ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Содеянное Асадуллаевым С.И. о. суд считает правильно квалифицировано по факту кражи от 16 сентября 2010 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и правильно его же действия квалифицированы по факту кражи от 13 октября 2010 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Асадуллаев С.И. о. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Асадуллаев С.И. о. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Асадуллаеву С.И.о., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Асадуллаев С.И. о., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Асадуллаева С.И. о. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Асадуллаева С.И. о. суд относит признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие тяжких последствий.

Характеризуя личность Асадуллаева С.И. о. суд отмечает, что по месту жительства и прежнему месту учебы в Тоцкой средней школе он характеризуется положительно.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая выше изложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить Асадуллаеву С.И. о. наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

Решая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему.

На л.д. 55 имеется исковое заявление потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Асадуллаева С.И.о. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ФИО1 гражданский иск поддержал в полном объеме. Асадуллаев С.И.о. иск признал, при этом, не оспаривая сумму гражданского иска. Суд считает, что гражданский иск заявлен законно и обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Асадуллаева С.И. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б» и 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по факту кражи от 16 сентября 2010 года в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по факту кражи от 13 октября 2010 года в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Асадуллаеву С.И. о. назначить путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Асадуллаева С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В возмещение причиненного преступлением ущерба взыскать с Асадуллаева С.И. в пользу ФИО13 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся у собственника ФИО1, оставить у последнего; молоток и металлический замок черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по МО <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Асадуллаев С.И.о. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство им может быть заявлено также в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: