пос. Первомайский 29 марта 2011 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Лифаревой В.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Джуламанова Н.К.,

подсудимого Утемисова Т.Т.,

защитника – адвоката филиала № 48 Оренбургской областной коллегии адвокатов Аксеновой Т.В., представившей удостоверение № 12 от 17.02.2003 года и ордер № Ф-48/21 от 29 марта 2011 года,

при секретаре Зобниной О.Е.,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Утемисова Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Утемисов Т.Т. 12 декабря 2010 года примерно в 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества незаконно проник во двор, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5, где проник в сарай, поймал одну свинью, принадлежащую ФИО5, зарезал ее, после чего тайно пытался совершить хищение мяса свиньи весом 58 килограмм стоимостью 156 рублей за 1 килограмм на сумму 9048 рублей, однако свой преступный умысел, направленный на хищение, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления зоотехником ФИО3, после чего с места преступления скрылся.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Утемисов Т.Т. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Джуламанов Н.К. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая ФИО5 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Содеянное Утемисовым Т.Т. суд считает правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Утемисов Т.Т. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Утемисов Т.Т. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований, указанных в ст. 254 УПК РФ, для прекращения уголовного дела нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд принял во внимание, что подсудимым Утемисовым Т.Т. совершено покушение на преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Утемисову Т.Т., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Утемисову Т.Т., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. Также обстоятельствами, смягчающими наказание Утемисову Т.Т., суд расценивает признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая выше изложенное, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить Утемисову Т.Т. наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Утемисова Т.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.

Меру пресечения, избранную по делу в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: 58 килограмм мяса свинины – оставить у собственника ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Утемисов Т.Т. вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий