пос. Первомайский 29 марта 2011 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Лифаревой В.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Джуламанова Н.К.,

подсудимого Пастухова С.Г.,

защитника – адвоката филиала № 27 Оренбургской областной коллегии адвокатов Нагаева И.М., представившего удостоверение № 390 от 17.02.2003 года и ордер № Ф-27/31 от 29 марта 2011 года,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Пастухова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином <адрес>, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, не семейного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пастухов С.Г., гражданин Республики Казахстан, 04 сентября 2010 года около 16 часов 30 минут, двигаясь пешком, умышленно, незаконно пересек Государственную границу из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в месте, расположенном в 2,6 км. южнее <адрес>, в 8,6 км. юго-восточнее <адрес>, в 12 км. юго-западнее <адрес>, в обход установленного пункта пропуска, без документов, удостоверяющих личность, и проследовал в <адрес>. Около 16 часов 00 минут 30 января 2011 года в месте, расположенном в 8 км. северо-восточнее <адрес>, в 13,2 км. юго-восточнее <адрес>, в 10 км. юго-западнее <адрес>, в 2,2 км. от Государственной границы возле <адрес> был задержан пограничным нарядом от отделения (погз) в <адрес> без документов, удостоверяющих личность.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Пастухов С.Г. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Джуламанов Н.К. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Содеянное Пастуховым С.Г. суд считает правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Пастухов С.Г. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пастухов С.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований, указанных в ст. 254 УПК РФ, для прекращения уголовного дела нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд принял во внимание, что подсудимым Пастуховым С.Г. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пастухову С.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Пастухову С.Г., суд расценивает признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления впервые. Кроме того, суд учел, что от действий подсудимого тяжких последствий не наступило.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая выше изложенное, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Пастухову С.Г. наказание в виде лишения свободы.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пастухова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Пастухову С.Г. исчислять с 01 февраля 2011 года.

Меру пресечения в отношении Пастухова С.Г. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Пастуховым С.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пастухов С.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство им может быть заявлено также в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий