ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Первомайский 31 марта 2011 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.,

при секретаре Белой В.В.,

с участием государственного обвинителя: и.о. заместителя прокурора Первомайского района Желтяковой Н.В.,

подсудимого: Полуносика В.В.,

защитника: адвоката филиала № 27 Оренбургской областной коллегии адвокатов Нагаева И.М., представившего удостоверение № 390 и ордер № Ф- 27 /33 от 30 марта 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Полуносика В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Полуносик В.В. 16 января 2011 года около 12.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проник в жилой дом гражданина ФИО4, расположенный по адресу : <адрес>, откуда тайно совершил хищение DVD –плеера «LG DVX- 480», стоимостью 1995 рублей, принадлежащего ФИО4 и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Полуносик В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Желтякова Н.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с особым порядком судебного разбирательства ( л.д. 95).

Суд считает, что предъявленное Полуносику В.В. обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, то есть по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Полуносик В.В. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Полуносик В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Полуносику В.В. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Полуносик В.В., является тяжким.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полуносику В.В. нет.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Полуносику В.В.

Характеризуя личность подсудимого Полуносика В.В. суд находит, что он характеризуется посредственно (л.д. 84-85).

Подсудимый не испытывал каких-либо крайних материальных затруднений и не имел обстоятельств, которые бы толкнули его на совершение данного преступления.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие вину обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Полуносику В.В. наказание с реальным лишением свободы, полагая вместе с тем, что для его исправления не требуется длительной изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу не определены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полуносика В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Полуносику В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Полуносика В.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Полуносику В.В. исчислять с 31 марта 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: DVD –плеер «LG DVX- 480», хранящийся у потерпевшего ФИО4 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Полуносиком В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Полуносик В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: