ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Первомайский 06 апреля 2011 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.,

при секретаре Белой В.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Первомайского района Яновского А.А.,

подсудимого: Голобородько Е.С.,

защитника: адвоката филиала № 27 Оренбургской областной коллегии адвокатов Нагаева И.М., представившего удостоверение № 390 и ордер № Ф- 27 / 43 от 05 апреля 2011 года,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Голобородько Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Голобородько Е.С. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут, находясь во дворе торгового комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью умышленного повреждения чужого имущества путем поджога, подошел к автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №), принадлежащий ФИО2, и осуществляя свой преступный умысел, при помощи найденного куска пеноблока разбил заднее правое стекло с пассажирской стороны и используя принесенные с собой спички, поджег обшивку салона автомобиля. Согласно заключению эксперта № 124 от 22 декабря 2010 года наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужил нештатный источник открытого огня (источник открытого огня, внесенный извне и не предусмотренный конструкцией автомобиля). В результате преступных действий Голобородько Е.С. огнем уничтожены внутренние узлы и механизмы салона автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № и повлекли причинение значительного материального ущерба потерпевшему ФИО2 на общую сумму 38832 рубля 52 копейки.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Голобородько Е.С., заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Яновский А.А. и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное Голобородько Е.С. обвинение в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба потерпевшему, совершенному путем поджога, то есть по ст. 167 ч.2 УК РФ, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Голобородько Е.С. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Голобородько Е.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Голобородько Е.С. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Голобородько Е.С. является преступлением средней тяжести.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голобородько Е.С. нет.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Голобородько Е.С.

Характеризуя личность подсудимого Голобородько Е.С. суд находит, что по месту жительства он характеризуется положительно ( л.д. 142,144), судимости не имеет.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшего ФИО2 просившего определить меру наказания условно, суд считает возможным назначить Голобородько Е.С. наказание, связанное с лишением свободы, но без реального его отбывания с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля 52 копейки.

Подсудимый Голобородько Е.С. исковые требования ФИО2 признал в полном объеме. Размер причиненного ФИО2 вреда в результате умышленного уничтожения имущества материалами дела подтверждается.

Суд, с учетом признания ответчиком Голобородько Е.С. исковых требований, с учетом установления его вины в причинении вреда потерпевшему ФИО5 считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судебные издержки по делу не определены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Голобородько Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенную Голобородько Е.С. меру наказания считать условной, определив испытательный срок в один год шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении Голобородько Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Голобородько Е.С.: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, где встать на учет; являться в данную инспекцию для регистрации в установленное указанной инспекцией для него время.

Взыскать с Голобородько Е.С. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рубля 52 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент пеноблока, хранящийся в ОВД по МО <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Голобородько Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: