ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Первомайский 04 марта 2011 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.,

при секретаре Белой В.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Первомайского района Яновского А.А.,

подсудимого: Калмыкова С.П.,

защитника: адвоката филиала № 48 Оренбургской областной коллегии адвокатов Аксеновой Т.В., представившей удостоверение № 12 и ордер № Ф- 48/15 от 04 марта 2011 года,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Калмыкова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого Первомайским районным судом Оренбургской области:

- 09 октября 2002 года по ст.ст. 30 ч.3-166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года;

- 07 мая 2004 года по ст. ст.30 ч.3- 166 ч.1, ст. ст.30 ч.3- 166 ч.1 ст. ст.30 ч.3- 166 ч.1, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 09 октября 2002 года, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 06 мая 2008 года;

- 05 декабря 2008 года по ст. 166 ч.1 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 03 ноября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Калмыков С.П., 08 января 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на хищение чужого имущества, дважды - около 17 часов 30 минут, путем взлома запорного устройства на входной двери и около 18 часов 00 минут, незаконно проник в квартиру гр. ФИО4, расположенную по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие последней DVD- проигрыватель «LG-3526 S» стоимостью 3000 рублей, пульт дистанционного управления к DVD- проигрывателю «LG-3526 S», стоимостью 150 рублей, пульт дистанционного управления в телевизору «LG», стоимостью 200 рублей, всего совершив хищение на общую сумму 3350 рублей, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Калмыков С.П., заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Яновский А.А. и потерпевшая ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное Калмыкову С.П. обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Калмыков С.П. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Калмыков С.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Калмыкову С.П. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Калмыков С.П. является тяжким.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Калмыкову С.П. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а так же явку с повинной ( л.д. 32) суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Калмыкову С.П.

Характеризуя личность подсудимого Калмыкова С.П. суд находит, что он характеризуется как личность с явно выраженным криминальным уклоном, упорно не желающим встать на путь исправления и перевоспитания. К этому выводу суд пришел исходя из следующего.

Калмыков С.П. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 75,78), ранее был неоднократно судим за умышленные преступления к мерам наказания связанным с реальным лишениям свободы (л.д. 88- 90, 107-112), и освободившись из мест лишения свободы, в течение трех месяцев, имея непогашенные и не снятые судимости, вновь совершил умышленное преступление. Изложенные обстоятельства дают основания суду считать, что исправление и перевоспитание Калмыкова С.П. возможно только в условиях изоляции от общества.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить Калмыкову С.П. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ Калмыков С.П. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу не определены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калмыкова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Калмыкову С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Калмыкова под стражу в зале суда.

Срок наказания Калмыкову С.П. исчислять с 04 марта 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: DVD- проигрыватель «LG-3526 S», пульт дистанционного управления к DVD- проигрывателю «LG-3526 S», пульт дистанционного управления в телевизору «LG», - хранящиеся у собственника ФИО4- оставить последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Калмыковым С.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Калмыков С.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: