ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Первомайский 05 марта 2011 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.,

при секретаре Белой В.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Первомайского района Яновского А.А.,

подсудимого Сластина И.И.,

защитника: адвоката филиала № 48 Оренбургской областной коллегии адвокатов Аксеновой Т.В.. представившей удостоверение № 12 и ордер № Ф-48/9 от 14.02.2011 года,

а также потерпевших ФИО2, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сластина И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст.162; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сластин И.И. 11 ноября 2010 года около в 11. 00 часов, находясь в 400 метрах восточнее <адрес>, в автомобиле <данные изъяты> г/н №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применил насилие опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО2, ударив его один раз по лицу рукой, после чего, выйдя из автомобиля, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совершил нападение на ФИО2, применил насилие опасное для жизни и здоровья последнего, выразившееся в нанесении не менее одного удара рукой в область лица, не менее 3-х ударов ногами в область живота ФИО2, причинив последнему телесные повреждения (согласно заключения эксперта № 340 от 25.11.2010 года) в виде: <данные изъяты>, которые оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни и поэтому признаку расцениваются тяжкий вред здоровью, ссадины лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего, открыто похитил принадлежащие ФИО2 куртку стоимостью 2500 руб., сотовый телефон «Нокиа-1202-2» стоимостью 1000 руб., наушники стоимостью 100 руб., радиоприемник «Облик» FM-07» стоимостью 800 руб., и с похищенным, на вышеуказанном автомобиле <данные изъяты>, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4400 руб.

Он же, Сластин И.И., 15 ноября 2010 года около 12. 00 часов, с пастбища, расположенного между <адрес> и <адрес>, совершил кражу козы в возрасте 6-ти лет, стоимостью 5000 рублей, принадлежащей ФИО16, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО16 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Сластин И.И. в судебном заседании виновным себя в совершении разбоя признал частично, и по существу предъявленного ему обвинения показал, что в ночь с 10 на 11 ноября 2010 года он вместе со своим знакомым ФИО4 употреблял спиртное. При этом он управлял автомобилем <данные изъяты>, на котором к нему приехал ФИО4 11 ноября 2010 года около 10 часов 30 минут на автодороге Бугульма-Уральск в <адрес> они посадили в автомобиль незнакомого им мужчину, как потом он узнал это был ФИО2, который попросил их довезти его до <адрес>. Они отъехали в сторону от <адрес> и начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного и беседы, между ним и ФИО2 возникла ссора. ФИО2 стал ему грубить, он ударил его за это. После чего ФИО2 вышел из автомобиля. Он вышел следом и стал наносить ФИО2 удары. Последний вырвался от него и убежал, а его куртка, с вещами в карманах, осталась у него в руках. Он бросил куртку на заднее сиденье, и они уехали. Не отрицает, что телесные повреждения обнаруженные у потерпевшего и указанные в предъявленном ему обвинении нанесены им, однако утверждает, что корыстного мотива при нанесении телесных повреждений ФИО2 у него не было, похищать вещи он не хотел.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, были оглашены показания Сластина И.И. на л.д. 159-160, в части его действий в момент завладения имуществом и нанесения телесных повреждений, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков он потребовал от ФИО2 передать ему куртку с содержим в его карманах. Данное требование он выдвинул, для того, чтобы в дальнейшем продать эти вещи и купить спиртное. Его требования ФИО2 отказался выполнять, при этом выразился в его адрес нецензурной бранью. Он разозлился и ударил ФИО2 один раз рукой в область лица. После этого ФИО2 вышел из автомобиля и начал уходить, он догнал его и нанес один удар рукой в область лица. После его удара ФИО2 стал падать на землю, в это время он нанес ему удар ногой в область передней части туловища. Когда ФИО2 лежал на земле, не контролируя себя, он нанес еще два удара ногой в область живота и бока ФИО2 После чего он снял с ФИО2 куртку и забрав ее с собой сел в салон автомобиля и они с ФИО4 уехали. ФИО2 остался на том же месте. Все произошедшее ФИО4 видел и слышал. Все это продолжалось примерно одну минуту. Данные противоправные деяния он совершил так как, в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянении. Около 18.00 часов 11 ноября 2010 года, в <адрес> он вытащил из карманов куртки ФИО2 сотовый телефон марки «Nokia», черного цвета, в телефоне отсутствовала задняя крышка, наушники к телефону и радиоприемник серебристо-красного цвета и положил их на переднюю панель автомобиля. 12 и 13 ноября 2010 года он и ФИО4 находились в <адрес>, распивали спиртное и ночевали в салоне автомобиля. 14 ноября 2010 года примерно в 04.00 часов он вместе с ФИО4 приехали в <адрес>, где он продал похищенный у ФИО2 телефон марки «Nokia» и наушники за 160 рублей водителю такси.

Данные показания Сластин И.И. в судебном заседании подтвердил.

Заявленный гражданский иск потерпевшим ФИО2 в сумме 102500 рублей он признает частично, а именно, материальный ущерб в размере 2500 рублей признает полностью, а моральный вред считает завышенным.

Виновным себя в совершении кражи Сластин И.И. признал полностью и по существу обвинения показал, что в инкриминируемый ему день он и ФИО4 ехали по <адрес>, где увидели отару коз и овец, и он из этой отары похитил козу, которую погрузил в багажное отделение автомобиля. ФИО4C. в краже не принимал участия. С места совершения кражи они уехали и продолжили употреблять спиртное. От выпитого спиртного он опьянел и уснул в автомобиле, а когда проснулся, то узнал, что ФИО4ФИО22 продал козу за 1000 рублей.

Вина Сластина И.И. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 который в суде показал, что 11 ноября 2010 года в 11 часу, в <адрес>, после окончания работы, он пошел на автодорогу, где остановил попутный автомобиль марки <данные изъяты> красного цвета, чтобы доехать до <адрес>, где он проживает с сожительницей ФИО5 В автомобиле находились ранее незнакомые ему парни, из которых один управлял автомобилем, а второй сидел на переднем пассажирском сиденье. Фамилию водителя он узнал позже – «Сластин И.И.». Согласившись довезти его, Сластин И.И. сказал, что сначала они заедут по делам. После чего, Сластин И.И. отъехал в сторону от трассы, остановил автомобиль, и потребовал от него выложить содержимое карманов. А в карманах у него были сотовый телефон, радиоприемник и наушники. Он ответил Сластину И.И., что они ему самому нужны. После этого Сластин ударил рукой его по лицу. Он вышел из автомобиля, и стал уходить. Сластин И.И. догнал его и вновь нанес рукой удар по лицу. От удара он упал на землю. Сластин И.И. стал наносить ему удары ногами по телу, после чего снял с него куртку, с содержимым в карманах, сел в автомобиль и уехал. Он остался лежать на земле. Через 20 минут он встал, вышел на трассу и пошел по дороге в <адрес>. Когда он прошел по дороге около 4-5 км., возле него остановился его знакомый ФИО9, житель <адрес>, и подвез его до <адрес>. От действий Сластина И.И. ему был причинен ущерб, а именно у него были похищены куртка стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон «Нокиа-1202-2» стоимостью 1000 рублей, наушники стоимостью 100 рублей, радиоприемник «Облик» FM-07» стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 4400 рублей и им были получены телесные повреждения, которые указаны в обвинении. Куртка пришла в негодность. Просит взыскать с подсудимого Сластина И.И. материальный ущерб 2500 рублей- стоимость куртки и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, так как ему был причинен тяжкий вред здоровью, удален орган- селезенка и в настоящее время в связи с этим он лишен возможности трудится и жить как раньше.

Показаниями потерпевшей ФИО16 которая в суде показала, что у нее в собственности имеется небольшое стадо коз и овец, которые постоянно пасутся недалеко от дома за задним двором, ходят пить воду на р.Чаган. В один из дней ноября она пришла с работы и пошла проверить стадо. В стаде не было одной козы. Два дня они собственными силами пытались найти козу, но не смогли и 17 ноября 2010 г. она обратилась с заявлением в милицию. Причиненный ущерб от данной кражи для нее составляет 5000 рублей, так как похищенная коза дойная. Данный ущерб для их семьи является значительным, так как она и ее супруг являются пенсионерами, общий доход семьи в месяц составляет 12000 рублей, платят они коммунальные услуги примерно 1000 рублей в месяц, также она выплачивает кредит банку. В настоящее время ей известно, что кражу ее козы совершил Сластин И.И., к последнему она претензий в моральном и материальном плане не имеет. Козу ей возвратили.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе следствия на л.д. 56-58, которые были оглашены в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ. Из показаний ФИО4 следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> красного цвета г/н №. 11 ноября 2010 года он вместе с о своим знакомым Сластиным И.И. распивал спиртные напитки. Около 10 часов 30 минут его автомобилем управлял Сластин И.И. и они ехали по трассе Бугульма-Уральск в <адрес> к другу Сластина И.И. -ФИО17 ФИО23. Не доезжая автобусной остановки <адрес>, их остановил незнакомый им мужчина, как в последствии он узнал его фамилию – ФИО24 и попросил довезти его до <адрес>. Сластин И.И. согласился. Они заехали к ФИО17, последний проживает с восточной стороны от <адрес> примерно в 450 м. По приезду к дому ФИО17, последнего дома не оказалось. Затем они отъехали от этого дома примерно 150 метров в сторону от <адрес>, где остановились. В салоне автомобиля Сластин И.И. и ФИО2 начали распивать водку, а он пил пиво. Сластин И.И. во время распития сказал ФИО2, чтобы тот снимал куртку и вытащил из кармана содержимое и отдал ему. Он сначала подумал, что Сластин И.И. шутит. ФИО2 отказался снимать куртку и отдавать содержимое карманов. Тогда Сластин И.И. ударил ФИО2 один раз рукой по лицу. Тогда он сказал Сластину И.И. и ФИО2 что- бы они вышли из автомобиля. ФИО2 вышел из автомобиля и устал уходить. Сластин И.И. выбежал из автомобиля, догнал ФИО2, повалил его и стал наносить удары ногой по туловищу, т.е. в область живота и груди. В общей сложности Сластин И.И. нанес ФИО2 три удара ногой. После чего Сластин И.И. стянул с ФИО2 куртку черного цвета, затем сел в автомобиль, в руке у него была куртка черного цвета, которую он бросил на заднее сиденье, и они сразу уехали в <адрес>. Около 18.00 часов 11 ноября 2010 года он вышел из салона автомобиля и вернулся примерно через 10 минут, когда он сел в автомобиль, то на передней панели увидел радиоприемник серо-красного цвета, наушники и сотовый телефон черного цвета, марки «Nokia», в телефоне отсутствовала задняя крышка, он спросил у Сластина И.И. откуда данные вещи. Сластин И.И. сказал, что взял с куртки принадлежащего ФИО2 В последствии 14 ноября 2010 года сотовый телефон и наушники Сластин И.И. продал в <адрес> за 160 рублей водителю такси.

По факту кражи козы ФИО4 показал, что 15 ноября 2010 года примерно в 11.40 часов он совместно со Сластиным И.И. на его автомобиле <данные изъяты> приехали в <адрес>, чтобы заправиться. Затем, выехав за <адрес> они остановились около пастбища расположенного между <адрес> и <адрес>. На месте где они остановились паслись овцы и козы, пастуха рядом не было, было понятно, что скот бродит без присмотра. Сластин И.И. вышел из автомобиля, поймал одну козу, приволок ее к автомобилю и положил в багажник. Он понял, что Сластин И.И. совершает кражу, и сказал ему, чтобы он отпустил козу, так как догадывался, что козы принадлежат его знакомому ФИО7 Сластин И.И. не послушал его, сказав, что если возникнут проблемы, то за все сам ответит. Они поехали в сторону <адрес>. Сластин И.И. разрешил продать кому- либо эту козу. По дороге ФИО8 уснул. Он же заехав в <адрес> к знакомому ФИО12 продал ему козу за 1000 рублей. После того как Сластин И.И. проснулся он ему рассказал, что продал козу за 1000 рублей. Данные деньги они потратили на спиртное и бензин.

Показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что 14 ноября 2010 года около 04.00 часа он купил сотовый телефон и наушники за 160 рублей у Сластина И.И. который был на автомобиле <данные изъяты> красного цвета вместе с ФИО4 Телефон был марки «Nokia» черного цвета. 17 ноября 2010 года ему позвонили сотрудники милиции и узнали у него, что он приобретал сотовый телефон с наушниками у ФИО8 Его пригласили в ОВД Первомайского района, где он выдан приобретенные им телефон с наушниками. Сотрудники милиции пояснили, что данные предметы краденные.

Показаниями свидетеля ФИО5 которая в суде показала, что 11 ноября 2010 года когда ее сожитель ФИО2 приехал с работы, то находился он в нетрезвом состоянии, на лице у него имелись ссадины, жаловался на боли в животе и боку. На следующий день, в воскресенье, они обратились в Первомайскую ЦРБ, но их не приняли. В понедельник они снова поехали в Первомайскую ЦРБ, где ФИО2 осмотрели, затем провели операцию по удалению селезёнки. По поводу полученных телесных повреждений ФИО2 ей рассказал, что его подобрали двое парней, на автомобиле, он распивал с ними спиртное, после чего они его избили, отобрали телефон, радиоприемник, наушники, сняли куртку, а до дома его довез ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО12 который в суде показал, что 15 ноября 2010 года ему позвонил ФИО4 и предложил купить козу. Убедившись, что коза не ворованная он согласился. Коза находилась в багажнике автомобиля <данные изъяты>. ФИО4 сказал, что коза принадлежит Сластину И.И., который спал в автомобиле. Он отдал ФИО4 1000 рублей, козу отнес во двор. Позже коза была изъята сотрудниками милиции.

Показаниями свидетеля ФИО9 на л.д. 68, которые с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. Из показаний ФИО9 следует, что 11 ноября 2010 года около 14.00 часов когда он вместе с ФИО10 на своем автомобиле возвращался домой, то на автодороге «Бугульма-Уральск», не доезжая 6 км. <адрес>, он посадил в автомобиль ФИО2 Последний был без куртки и без головного убора, на лице у него была гематома и кровь. ФИО2 рассказал, что его избили двое парней, которые были на автомобиле <данные изъяты> темно-красного цвета, отобрали зимнюю куртку, сотовый телефон «Nokia», наушники и радиоприемник. ФИО2 он довез до <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО10 на л.д. 69, которые с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. Из показаний ФИО10 следует, что 11 ноября 2010 года когда он вместе с ФИО9 на автомобиле последнего возвращался домой, то около 14.00 часов, проехав <адрес>, на правой обочине они увидели мужчину. Остановившись, они вышли из салона автомобиля, данный мужчина был бывший житель села Андреевка - ФИО2 ФИО2 был без куртки и без головного убора, находился в алкогольном опьянении, на лице у него была гематома и кровь. ФИО2 им рассказал, что его избили двое парней, которые были на автомобиле ВАЗ 2104 темно-красного цвета и отобрали вещи, а именно зимнюю куртку, сотовый телефон «Nokia», наушники и радиоприемник. Вместе с ними ФИО2 доехал до <адрес>.

Показания потерпевших и свидетелей полны и последовательны, оснований подвергать их сомнению у суда нет, кроме того, они подтверждаются совокупностью следующих письменных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2010 года на л.д. 9-11 из которого следует, что осмотрен участок местности который расположен в 400 метрах восточнее <адрес>. Присутствующий при осмотре Сластин И.И. пояснил, что на данном участке 11 ноября 2010 года он нанес телесные повреждения ФИО2 и после чего отобрал у него куртку, мобильный телефон «Nokia» и радиоприемник.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2010 года на л.д. 12-18 из которого следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, красного цвета, находящийся во дворе ОВД по МО Первомайский район. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье обнаружены мужская куртка демисезонная черного цвета, куртка имеет повреждение в передней части над боковыми карманами. В карманах куртки ничего нет. Рядом с курткой на сиденье обнаружен радиоприемник серебристо-красного цвета, на внешней поверхности приемника с передней части, имеется надпись, выполненная красителем красного цвета «облик», «FM-07». На полике багажного отделения находится овечий помет. Присутствующий при осмотре ФИО4 пояснил, что осматриваемый автомобиль принадлежит ему, документы на автомобиль утеряны. Находящиеся в салоне куртка и радиоприемник ему не принадлежат, использовал их Сластин И.И.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2010 года, на л.д. 19-20 из которого следует, что осмотрены сотовый телефон марки «Nokia 1202-2» и наушники. ФИО11 пояснил, что данный телефон и наушники ему 14 ноября 2010 года в утреннее время продали двое неизвестных мужчин, за 160 рублей. Данный телефон в корпусе черного цвета, задняя крышка на телефоне отсутствует, имеется аккумуляторная батарея марки «Nokia», под батареей имеется этикетка с надписью Nokia Corporation IMEl 358261/03/073449/1 Model 1202-2, СИМ-карта в телефоне отсутствует. Видимых повреждений на телефоне не обнаружено. Наушники к сотовому телефону представляют собой шнур черного цвета, штекер, кнопку с корпусом черного цвета, на котором имеется значок. В ходе осмотра сотовый телефон и наушники изъяты у ФИО11

Заключением эксперта № 340 от 25 ноября 2010 года, на л.д. 142-143 из которого следует, что у ФИО2 имеются (имелись) следующие телесные повреждения: тупая травма живота: <данные изъяты>. Вышеперечисленные телесные повреждения получены от ударного действия твердого тупого предмета со значительной силой, оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни и поэтому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. Ссадины лица, которые были получены от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждение не причинившие вреда здоровью. Все телесные повреждения возникли в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы.

Из справки о стоимости наушников к телефону «Nokia 1202-2» на л.д. 31 следует, что стоимость наушников составляет 650 рублей.

Из справки о стоимости сотового телефона, на л.д. 32 следует, что стоимость сотового телефона Nokia 1202-2 на 26 ноября 2010 года составляет 1150 рублей.

Из справки о стоимости куртки, на л.д. 33 следует, что средняя стоимость мужской демисезонной куртки составляет 2000 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 26 ноября 2010 года на л.д. 34-39, из которого следует, что осмотрены: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, красного цвета, который расположен во дворе ОВД по МО Первомайский район; сотовый телефон NOKIA, корпус телефона выполнен из полимерного материала черного цвета, задняя крышка в телефоне отсутствует. Под аккумуляторной батарей, имеется надпись выполненная красителем черного цвета на белом фоне: «Nokia», CODE 0562208, IMEI 358261/03/073449/1, Model 1202-2, Tyre: RH 112; наушники черного цвета, у основания динамиков имеется скотч лента, которая намотана на провода; радиоприемник «Облик FM-07», корпус серебристо-красного цвета, повреждений не имеет; сотовый телефон «Nokia» серебристо красного цвета, раскладушка, отсутствует задняя крышка; куртка мужская демисезонная, черного цвета, в передней левой части и в задней части имеется надпись выполненная красителем белого цвета на иностранном языке. Куртка имеет повреждения в области переднего правого и левого кармана, которые расположены при талии.

Присутствующий при осмотре потерпевший ФИО2, пояснил, что телефон «Nokia» модели 1202-2, радиоприемник и куртка черного цвета принадлежат ему. Так же он добавил, что данные вещи, у него применив насилие, отобрал Сластин И.И.

Присутствующий при осмотре свидетель ФИО4 пояснил, что автомобиль <данные изъяты> г/н № и сотовый телефон «Nokia» серебристо красного цвета- раскладушка, принадлежат ему.

Телефонным сообщением зарегистрированным в КУС за № 1394 от 15 ноября 2010 года на л.д.6 из которого следует, что 15 ноября 2010 г. в 13.10 часов в дежурную часть ОВД по МО Первомайский район поступило телефонное сообщение от медсестры Первомайской ЦРБ Бекеновой по поводу поступления гр. ФИО2 жителя <адрес> с телесными повреждениями.

Заявлением ФИО2, от 17 ноября 2010 года на л.д. 7 из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня, который 11 ноября 2010 года находясь в районе <адрес> напал на него, похитил при этом: куртку, стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон Нокиа, стоимостью 1000 рублей, радио приемник, стоимостью 800 рублей, в результате нападения данный парень, причинил ему тяжкие телесные повреждения.

Протоколом явки с повинной Сластина И.И. от 07 декабря 2010 года, на л.д. 8 из которого следует, что Сластин И.И. признает свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и просит дополнительно допросить его в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Заявлением ФИО16 от 17 ноября 2010 года на л.д. 100 из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 15 ноября 2010 г. совершили хищение принадлежащей ей дойной козы с пастбища.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2010 г. на л.д. 101-103 из которого следует, что осмотрен участок местности между <адрес> и <адрес>. Данный осматриваемый участок размером 5х5 м., расположенный на углу <адрес> и <адрес>, где имеется трава, кусты и деревья. Присутствующий при осмотре ФИО4 пояснил, что на данном участке местности гр. Сластин И.И. 15 ноября 2010 года примерно в 12.00 часов похитил козу белой масти и погрузил ее в автомобиль и продал впоследствии в <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2010 г. на л.д. 104-107 из которого следует, что осмотрен задний двор <адрес>. При входе на задний двор с левой стороны имеется деревянная клетка, в которой обнаружена живая коза белой масти. Присутствующий при осмотре гр. ФИО12 пояснил, что данную козу он купил у ФИО4 и Сластина И. за 1000 рублей. С места осмотра коза изъята.

Из справки о стоимости на л.д. 120 следует, что средняя стоимость одной козы в возрасте шести лет, составляет 5000 рублей.

Согласно расписки на л.д. 108 дойная коза возвращена потерпевшей ФИО16

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что полученные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании документы получены по официальным запросам в рамках производства по уголовному делу. Осмотры, экспертизы, произведены в порядке, установленном нормами уголовно-процессуального законодательства, их содержания и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями потерпевших свидетелей, не оспариваются они и подсудимым.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия Сластина И.И. правильно квалифицированы по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью человека, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашли подтверждения выводы обвинения о том, что Сластин И.И. 11 ноября 2010 года около 11.00 часов, действуя с целью хищения чужого имущества, напал на ФИО2, нанес ему удары руками и ногами по лицу и туловищу, и похитил имущество потерпевшего, в результате нападения ФИО2 были причинены тяжкие телесные повреждения и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, и подтвердилось обвинение о том, что 15 ноября 2010 года Сластин И.И. похитил козу, принадлежащую ФИО16 причинив ей значительный материальный ущерб, который верно определен с учетом имущественного положения потерпевшей, а именно размера ее пенсии, совокупного дохода членов ее семьи и производимых семьей расходов.

Утверждения подсудимого Сластина И.И. в судебном заседании о том, что корыстного мотива при нанесении телесных повреждений ФИО2 у него не было, не соответствуют действительности, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами изъятия похищенных предметов, а так же его собственными показаниями, данными им после явки с повинной в ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д. 159-160). Данные показания суд взял за основу обвинения, поскольку эти показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей и не противоречат материалам дела.

Позицию же подсудимого в судебном заседании суд расценивает как способ защиты.

При назначении наказания Сластину И.И. суд принял во внимание, что совершенные им преступления относятся к категории особо тяжких (разбой) и средней тяжести (кража).

Обстоятельством, смягчающим наказание Сластину И.И. по разбою является его явка с повинной ( л.д.8), по краже признание вины.

Характеризуя личность подсудимого Сластина И.И., суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, что свидетельствует о его склонности к нарушениям общественного порядка.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3312 от 15 декабря 2010 г. на л.д.151-152 следует, что Сластин И.И. страдает хроническим алкоголизмом, о чем свидетельствует данные анамнеза о злоупотреблении алкоголем, влечения к спиртному, высокие дозы алкоголя, явления психической и физической зависимости, амнестические формы опьянения, социальная дезадаптация. Инкриминируемое ему противоправные действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянении при этом не был в помраченном сознании, ориентировался в обстановке, действовал целенаправленно, поддерживал с потерпевшим словесный контакт, психотических расстройств не обнаруживал, а потому в соответствии со ст. 23 УК РФ не лишен был способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая изложенное, а также характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Сластину И.И. по обоим преступлениям наказания только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопросы по гражданскому иску, суд приходит к следующему.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к Сластину И.И. о взыскании материального ущерба в размере 2500 рублей за порчу и хищение куртки, а так же компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, за причиненные ему тяжкие телесные повреждения, имевшим место 11 ноября 2010 года в <адрес>.

Подсудимый Сластин И.И. исковые требования в части взыскания материального ущерба признал полностью, в части компенсации морального вреда не признал, так как не согласен с размером взыскиваемой суммы, считая его завышенным.

Суд, с учетом признания иска ответчиком Сластиным И.И., а так же признания его виновным в совершении преступления и повреждении имущества, считает, что требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении иска о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ у ФИО2 возникло право на компенсацию морального вреда.

Суд, с учетом степени физических страданий, перенесенных потерпевшим ФИО2 в результате получения тяжкого вреда здоровью, степени вины причинителя вреда, а также принципа разумности и справедливости, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и полагает, что компенсация морального вреда ФИО2 должна быть достигнута посредством взыскания с подсудимого 100000 рублей.

Судебных издержек нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сластина И.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.162 ч. 4 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы на срок восемь лет;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Сластину И.И. назначить в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сластину И.И. исчислять с 22 ноября 2010 года.

Меру пресечения в отношении Сластина И.И. оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать с Сластина И.И. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба - 2500 ( две тысячи пятьсот ) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 ( сто тысяч) рублей, а всего 102500 ( сто две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: мужскую куртку черного цвета; радиоприемник «Облик FM-07»; сотовый телефон «Nokia 1202-2», хранящиеся у собственника ФИО2, автомобиль <данные изъяты> г/н №, хранящийся у собственника ФИО4, козу белого цвета, хранящуюся у собственника ФИО16- оставить у собственников.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Сластиным И.И. содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сластин И.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: