пос. Первомайский 07 июня 2011 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Лифаревой В.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Первомайского района Хорохорина М.Г.,

подсудимого Мартьянова Н.Н.,

защитника – адвоката филиала № 27 Оренбургской областной коллегии адвокатов Нагаева И.М., представившего удостоверение № 390 от 17.02.2003 года и ордер № Ф-27/94 от 27 мая 2011 года,

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре Иночкиной С.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Мартьянова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, не семейного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, 2-й микрорайон <адрес>, ранее судимого Первомайским районным судом Оренбургской области 24.07.2006 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартьянов Н.Н. 21 апреля 2011 года около 04.00 часов, находясь во дворе <адрес>А по <адрес>, умышленно, тайно, с целью угона транспортного средства без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, и осуществил на нем движение по автодороге Бугульма-Уральск по территории Первомайского и Курманаевского районов Оренбургской области.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Мартьянов Н.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хорохорин М.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, представитель потерпевшего ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Содеянное Мартьяновым Н.Н. суд считает правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Мартьянов Н.Н. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мартьянов Н.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований, указанных в ст. 254 УПК РФ, для прекращения уголовного дела нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд принял во внимание, что подсудимым Мартьяновым Н.Н. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартьянову Н.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Мартьянову Н.Н., суд расценивает признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении и, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.

Кроме того, суд учел, что от действий подсудимого тяжких последствий не наступило.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что материалами дела он характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая выше изложенное, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Мартьянову Н.Н. наказание в виде лишения свободы.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5, суд считает, что исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, с учетом их уточнения в судебном заседании в размере 27160 рублей, состоящего из затрат, понесенных на приобретение запасных частей на сумму 13160 рублей (л.д. 114), затрат на восстановительные работы в сумме 7000 рублей и приобретение запасных деталей, вышедших из строя в результате угона автомобиля, в сумме 5000 рублей, а также за оценку причиненного ущерба в сумме 2000 рублей (л.д. 123), подлежат удовлетворению, поскольку эти расходы понесены реально и подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчик Мартьянов Н.Н. исковые требования на сумму 27160 рублей признал в полном объеме.

От требований о компенсации морального вреда представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании отказалась.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мартьянова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 158 ч. 1 УК РФ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 02 марта 2011 года и окончательное наказание Мартьянову Н.Н. назначить в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Мартьянова Н.Н. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Мартьянову Н.Н. исчислять с 23 апреля 2011 года.

Взыскать с Мартьянова Н.Н. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-111130, регистрационный знак № – оставить у собственника ФИО1; следы рук и дактилоскопические карты на имя Мартьянова Н.Н. и ФИО5 – оставить в материалах уголовного дела; зеркало заднего вида без крепежа – вернуть собственнику ФИО1; пластмассовый осколок черного цвета, пластмассовый корпус поворотника - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Мартьяновым Н.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мартьянов Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем вправе заявить также в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий