пос. Первомайский 01 июля 2011 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Лифаревой В.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Яновского А.А.,

подсудимой Прокудиной Н.Н.,

защитника – адвоката филиала № 48 Оренбургской областной коллегии адвокатов Аксеновой Т.В., представившей удостоверение № 12 от 17.02.2003 года и ордер № Ф-48/3 от 01 июля 2011 года,

при секретаре Иночкиной С.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Прокудиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, являющейся гражданкой РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее специальное образование, вдовы, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокудина Н.Н. в июне 2010 года (точная дата не установлена) приобрела для использования в медицинских целях у неустановленных следствием лиц в <адрес> спиртосодержащую жидкость в пятилитровой пластиковой бутылке, на которой отсутствовали региональные и федеральные акцизные марки.

В дальнейшем, в январе 2011 года (точная дата не установлена) Прокудина Н.Н. решила продать оставшуюся у нее спиртосодержащую жидкость в объеме 0,23 литра кому-либо из жителей своего села в качестве спиртного напитка, после чего до 09.02.2011 года, находясь у себя в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью дальнейшей реализации данной спиртосодержащей жидкости для употребления в пищу, заведомо осознавая, что данная продукция является опасной для жизни и здоровья потребителей, незаконно хранила ее в своем доме с целью сбыта и, находясь в своем доме по вышеуказанному адресу, 09.02.2011 года около 16 часов 20 минут незаконно реализовала за 40 рублей оставшуюся спиртосодержащую жидкость в объеме 0,23 литра, перелив ее в стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, ФИО1, который выступал в качестве покупателя в рамках проводимого сотрудниками ОВД по МО Первомайский район Оренбургской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в целях пресечения незаконного оборота спиртосодержащей продукции, опасной для жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с заключением эксперта № Э-2/492 от 09.03.2011 года, спиртосодержащая жидкость, реализованная Прокудиной Н.Н., является спиртом непищевым или пищевым, полученным с нарушением технологических режимов производства спирта, не пригодным для производства ликероводочной продукции в связи с тем, что в ней обнаружены 2 бутатон, гексанол, фенилэтанол, ацетальдегид.

В соответствии с заключением эксперта № 56.ФГУ.01.09-03.2011-0843 от 10.03.2011 года, вещества, обнаруженные в спиртосодержащей жидкости, реализованной Прокудиной Н.Н. 09.02.2011 года - 2 бутатон, гексанол, фенилэтанол, являются токсичными. Их содержание в спиртосодержащих жидкостях, предназначенных для употребления в качестве алкогольных напитков, не допускается. Данная спиртосодержащая жидкость при употреблении в качестве алкогольных напитков, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, качеству продуктов и другим данным, предусмотренным нормативными документами (Законами, ГОСТ), представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, так как она изготовлена в неизвестных условиях, из не пищевого спирта или пищевого спирта, полученного с нарушением технологических режимов производства спирта и не пригодного для производства ликероводочной продукции, без официального разрешения уполномоченных организаций. Содержание токсических микропримесей (2 бутатон, гексанол, фенилэтанол), а также превышение содержания уксусного альдегида, представляет опасность при употреблении спиртосодержащих жидкостей для здоровья человека и, в совокупности, усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей. Прием данной жидкости может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать острое токсическое и наркотическое действие, поражать печень, желудочно-кишечный тракт.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, Прокудина Н.Н. заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Яновский А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Содеянное Прокудиной Н.Н. суд считает правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.

Подсудимая Прокудина Н.Н. в судебном заседании указала, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке она заявила добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокудина Н.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований, указанных в ст. 254 УПК РФ, для прекращения уголовного дела нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

При назначении наказания суд принял во внимание, что подсудимой Прокудиной Н.Н. совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прокудиной Н.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прокудиной Н.Н., суд расценивает признание ею вины, раскаяние в совершенном преступлении и совершение преступления впервые. Кроме того, суд учел, что от действий подсудимой тяжких последствий не наступило.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что она по месту жительства характеризуются положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая выше изложенное, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным назначить Прокудиной Н.Н. наказание в виде штрафа.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прокудину Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме пять тысяч рублей.

Меру пресечения, избранную по делу в отношении Прокудиной Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Бузулукского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области – уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей, хранящуюся в уголовном деле (л.д.87) – передать в ОВД по МО Первомайский район Оренбургской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Прокудина Н.Н. вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий