пос. Первомайский 28 июня 2011 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Лифаревой В.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Джуламанова Н.К.,

подсудимого Пронина А.В.,

защитника – адвоката филиала № 27 Оренбургской областной коллегии адвокатов Нагаева И.М., представившего удостоверение № 390 от 17.02.2003 года и ордер № Ф-27/129 от 28 июня 2011 года,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Пронина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не семейного, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пронин А.В. 19 апреля 2011 года в 23 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно, путем взлома запорного устройства, проник в пристройку жилого дома гражданки ФИО1, расположенного по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил музыкальный центр «Самсунг» стоимостью 6800 рублей, два бывших в использовании телефонных аппарата, один – «Панасоник», название второго не установлено, стоимостью каждого по 500 рублей, принадлежащие ФИО1, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Пронин А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Джуламанов Н.К. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, известив суд об этом посредством телефонного сообщения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Содеянное Прониным А.В. суд считает правильно квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилище.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Пронин А.В. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пронин А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований, указанных в ст. 254 УПК РФ, для прекращения уголовного дела нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд принял во внимание, что подсудимым Прониным А.В. совершено тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пронину А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пронину А.В., суд расценивает признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления впервые, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая выше изложенное, суд считает возможным назначить Пронину А.В. наказание в виде лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая гражданский иск ФИО1, суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме. Пронин А.В. иск признал полностью, данный ущерб возник в результате преступных действий Пронина А.В., следовательно, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с Пронина А.В. в пользу ФИО1 подлежит взысканию 7800 рублей.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пронина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначить испытательный срок в два года.

Взыскать с Пронина А.В. в пользу ФИО1 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обязать Пронина А.В. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию Первомайского района Оренбургской области для постановки на учет, являться в эту инспекцию для регистрации и проведения профилактической работы один раз в месяц в установленные для него инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления данной инспекции.

Меру пресечения, избранную по делу в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: обгоревшие останки музыкального центра, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО Первомайский район – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пронин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство ими может быть заявлено также в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий