ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Первомайский 01 августа 2011 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.,

при секретаре Белой В.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Первомайского района Хорохорина М.Г.,

подсудимого: Зуевича Д.Н.,

защитника: адвоката филиала № Оренбургской областной коллегии адвокатов Аксеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зуевича Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> ФИО2 <адрес>. <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зуевич Д.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы РФ и въезда на территорию Российской Федерации не имя при себе действительных документов, без надлежащего разрешения, полученного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, около 23 часов 00 минут 23 июня 2011 года пересек государственную границу РФ в месте, расположенном в 3,5 км. юго-западнее <адрес>, в 900 м. западнее пограничного знака № Государственной границы между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, в 1,5 км. северо - восточнее пограничного знака № Государственной границы между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, в обход установленного пункта пропуска, без документов удостоверяющих личность.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Зуевич Д.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хорохорин М.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное Зуевичу Д.Н. обвинение в незаконном пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть по ст. 322 ч. 1 УК РФ является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Зуевич Д.Н. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Зуевич Д.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Зуевичу Д.Н., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Зуевич Д.Н. отнесено законом к преступлению небольшой тяжести.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зуевичу Д.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зуевичу Д.Н. являются: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( добровольно показал место незаконного пересечения государственной границы РФ).

Характеризуя личность подсудимого Зуевича Д.Н. суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется положительно, ранее не судим.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого Зуевича Д.Н., в том числе и смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым в данном случае в целях исполнения приговора назначить Зуевичу Д.Н. наказание в виде реального лишения свободы, однако ближе к минимальному сроку в соответствии со ст. 56 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу не определены.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зуевича Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок наказания Зуевичу Д.Н. исчислять с 25 июня 2011 года.

Меру пресечения в отношении Зуевича Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Зуевичем Д.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Зуевич Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: