пос. Первомайский 10 мая 2011 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Лифаревой В.Л.,

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Первомайского района Желтяковой Н.В.,

подсудимого Смородина В.А.,

защитника – адвоката филиала № Оренбургской областной коллегии адвокатов Нагаева И.М., представившего удостоверение № от 17.02.2003 года и ордер № от 04 мая 2011 года,

при секретаре Иночкиной С.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Смородина В.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, судимого 29.12.2010 года Первомайским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, 15.03.2011 года постановлением Первомайского районного суда произведена замена наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 19 суток,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смородин В.А. 05 марта 2011 года примерно в 03 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив здания «Центр гигиены и эпидемиологии», расположенного по <адрес> <адрес> в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО6, выражавшейся в словесной форме, незаконно, открыто похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «SAMSUNG-CORBY GT-S3650» стоимостью 4500 рублей с встроенной в сотовый телефон флеш-картой на 2 гб. стоимостью 500 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Смородин В.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Желтякова Н.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Содеянное Смородиным В.А. суд считает правильно квалифицировано по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Смородин В.А. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Смородин В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований, указанных в ст. 254 УПК РФ, для прекращения уголовного дела нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд принял во внимание, что подсудимым Смородиным В.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смородину В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Смородину В.А., суд расценивает признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Кроме того, суд учел, что от действий подсудимого тяжких последствий не наступило и материальный ущерб по делу возмещен.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется посредственно, однако данное преступление он совершил в период отбывания наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда от 29.12.2010 года в виде обязательных работ, которое постановлением Первомайского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2011 года заменено на лишение свободы сроком на 19 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая выше изложенное, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Смородину В.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смородина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить полностью наказание, назначенное приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2010 года в виде 160 часов обязательных работ и замененное постановлением Первомайского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2011 года на 19 дней лишения свободы, окончательное наказание Смородину В.А. назначить в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев девятнадцать дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Смородину В.А. исчислять с 05 марта 2011 года.

Меру пресечения, избранную по делу в отношении подсудимого в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SAMSUNG-CORBY GT-S3650» и флеш-карту – оставить у собственника ФИО6; копию гарантийного талона – в уголовном деле; пустую пачку от сигарет «Море» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Смородиным В.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Смородин В.А. вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе заявить также в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий