ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Первомайский 10 августа 2011 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.,

при секретаре Белой В.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района Джуламанова Н.К.,

подсудимых: Москолева С.П., Трофимова В.Н.,

защитника: адвоката филиала № Оренбургской областной коллегии адвокатов Нагаева И.М.,

а также представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Москолева С.П. , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого;

Трофимова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Москолев С.П. и Трофимов В.Н., 01 июня 2011 года около 23.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительного сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, незаконно, проникли в помещение склада <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, откуда, откуда тайно похитили два топливных насоса высокого давления УТН-5, стоимостью каждой 9500 рублей, принадлежащих <данные изъяты> чем причинили собственнику материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленных подсудимым обвинений, Москолев С.П. и Трофимов В.Н. заявили о согласии с предъявленным каждому обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Джуламанов Н.К., представитель потерпевшего ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленные Москолеву С.П. и Трофимову В.Н.обвинения в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, то есть по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются в полном объеме собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного следствия соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.

Подсудимые Москолев С.П. и Трофимов В.Н. в судебном заседании указали, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они заявили добровольно, после консультации со своим защитником, осознают последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются Москолев С.П. и Трофимов В.Н. относится к преступлению средней тяжести.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимых малолетних детей, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Москолеву С.П. и Трофимову В.Н.

По месту жительства и работы подсудимые характеризуются положительно, ранее оба не судимы.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, суд считает необходимым определить каждому подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу не определены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Москолева С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.

Трофимова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.

Меру пресечения Москолеву С.П. и Трофимову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: топливные насосы высокого давления УТН-5 № и № - хранящиеся у собственника директора <данные изъяты> ФИО6- оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Москолев С.П. и Трофимов В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: