пос. Первомайский 12 августа 2011 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.,

при секретаре Белой В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Желтяковой Н.В.,

подсудимого Мартьянова Н.Н.,

защитника – адвоката филиала № Оренбургской областной коллегии адвокатов Аксеновой Т.В.,

а также потерпевших ФИО7, ФИО40, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО39, ФИО4, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартьянова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимого:

Первомайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Бузулукским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

мировым судьей <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

Первомайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мартьянов Н.Н. 08 января 2011 года около 23.00 часов, в <адрес>, с целью совершения кражи, незаконно проник в помещение, арендованное индивидуальным предпринимателем ФИО27 под пункт приема на техническое обслуживание и ремонт сотовых телефонов, расположенного в здании <данные изъяты> по <адрес>, откуда тайно похитил, находящиеся на хранении:

сотовый телефон <данные изъяты> ФИО4,

сотовый телефон <данные изъяты> ФИО5,

сотовый телефон <данные изъяты> ФИО8,

сотовый телефон <данные изъяты> ФИО33,

сотовый телефон <данные изъяты> ФИО11,

сотовый телефон <данные изъяты> ФИО40,

сотовый телефон <данные изъяты> ФИО12,

сотовый телефон <данные изъяты> ФИО13,

сотовый телефон <данные изъяты> ФИО36,

сотовый телефон <данные изъяты> ФИО14,

сотовый телефон <данные изъяты> ФИО9,

сотовый телефон <данные изъяты> ФИО15,

сотовый телефон <данные изъяты> ФИО16,

сотовый телефон <данные изъяты> ФИО17,

сотовый телефон <данные изъяты> ФИО18,

сотовый телефон <данные изъяты> ФИО7,

сотовый телефон <данные изъяты> ФИО19,

сотовый телефон <данные изъяты> ФИО39,

сотовый телефон <данные изъяты> ФИО20,

сотовый телефон <данные изъяты> ФИО21,

сотовый телефон <данные изъяты> ФИО22,

сотовый телефон <данные изъяты> ФИО23,

сотовый телефон <данные изъяты> ФИО24,

сотовый телефон <данные изъяты> ФИО2,

сотовый телефон <данные изъяты> ФИО10

Своими действиями, Мартьянов Н.Н. причинил значительный ущерб на вышеуказанные суммы потерпевшим ФИО33, ФИО12, ФИО7

В судебном заседании подсудимый Мартьянов Н.Н. вину свою в совершении преступления признал полностью и по существу предъявленного ему обвинения показал, что 08 января 2011 года, в вечернее время, время точное он не помнит, он, проходя возле здания <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> решил проникнуть в одно из помещений, где производят ремонт сотовых телефонов и похитить оттуда сотовые телефоны, с целью дальнейшей их продажи. Во дворе <данные изъяты> <данные изъяты> никого не было, в вышеуказанном помещении была открыта форточка. Он, через данную форточку проник внутрь помещения, где нашел пакет, в которые сложил найденные там сотовые телефоны. В комнате он нашел баллончик с краской и на стене написал <данные изъяты> Похитив телефоны, он вылез из помещения тем же путем, как и проник и пошел в <адрес> домой. Похищенных сотовых телефонов было 27 штук. В дом телефоны он заносить не стал, а спрятал их в кустах напротив дома, расположенного в <адрес>. В этом же, январе, месяце он на маршрутной <данные изъяты> поехал в <адрес>, где возле центрального рынка продал все телефоны мужчине цыганской внешности за <данные изъяты> рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды.

Исковые требования ФИО4 и ФИО5 он признает полностью. В содеянном раскаивается, явку с повинной написал сам, добровольно, проверка показаний на месте была произведена также с его согласия, показания давал добровольно.

Ранее в судебном заседании по данному делу, назначенном в особом порядке судебного разбирательства с обвинением не согласился и вину отрицал, так как хотел уйти от ответственности, не хотел получить большой срок наказания. А в настоящий момент все обдумал, позицию свою меняет на первоначальную, которой придерживался в ходе следствия, вину признает.

Кроме личного признания, вина подсудимого Мартьянова Н.Н. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующим.

Показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших ФИО7, ФИО40, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО39, ФИО4, ФИО10, которые в суде дали аналогичные между собой показания, из которых следует, что действительно сотовые телефоны принадлежащие им, которые указаны в обвинении были сданы на ремонт в пункт приема в <адрес> находящийся в здании <данные изъяты> После 09 января 2011 года они узнали, что принадлежащие им телефоны из помещения пункта приема были похищены.

Показаниями оглашенных в судебном заседании с согласия сторон потерпевших ФИО12 на л.д. 226 т.1, ФИО33 на л.д. 233 т.1, ФИО2 на л.д. 245 т.1, ФИО23 на л.д. 249 т.1, ФИО11 на л.д. 5 т.2, ФИО20 на л.д. 20 т.2, ФИО14на л.д.31 т.2, ФИО16 на л.д.36 т.2, ФИО19 на л.д. 42 т.2, ФИО18 на л.д. 55 т.2, ФИО13 на л.д. 60 т.2, ФИО36 на л.д. 65 т.2, ФИО17на л.д. 69 т.2, ФИО21 на л.д. 73 т.2, ФИО25на л.д. 79 т.2, ФИО26 на л.д. 85 т.2, ФИО15на л.д. 94 т.2, по существу дела аналогичных между собой, из которых следует, что на пункт приема сотовых телефонов, расположенного в здании <данные изъяты> в <адрес> были сданы принадлежащие им сотовые телефоны для ремонта, которые были с 08 на 09 января 2011 года похищены.

В показаниях потерпевших указаны марки и стоимость телефонов, которые совпадают с марками и стоимостью телефонов, указанных в предъявленном Мартьянову Н.Н. обвинении.

Кроме того, из показаний потерпевшей ФИО2 на л.д.245 т.1 следует, что она с 19.05.2009 года по 10.01.2011 года работала у индивидуального предпринимателя ФИО27 продавцом-консультантом по приему сотовых телефонов на ремонт. Пункт приема находился в <адрес>. После приема телефонов у граждан, она их отправляла в <адрес> в торговый дом <данные изъяты> где непосредственно находилась мастерская по ремонту сотовых телефонов, директором которой является ФИО27 09.01.2011 года ей на сотовый телефон позвонила ФИО28, которая осуществляла продажу живых цветов в том же помещении где и она. Последняя ей сообщила, о том, что в помещении, где находился пункт приема сотовых телефонов полный беспорядок. По приезду в пункт приема она обнаружила пропажу 27 сотовых телефонов. Похищенные телефоны были различных моделей. О случившемся она сообщила директору ФИО27

Показаниями свидетеля ФИО27, которая в суде показала, что она, как индивидуальный предприниматель, являлась владельцем пункта приема сотовых телефонов в <адрес>. Для этого арендовала помещение в <данные изъяты> по <адрес>. Прием телефонов в <адрес> осуществляла ФИО2 которая эти телефоны направляла ей в <адрес>, на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила ей о краже 27 сотовых телефонов из помещения пункта приема. По приезду в <адрес> она подняла все документы, то есть квитанции похищенных телефонов и передала их сотрудникам милиции. По этим документам, квитанциям, были установлены владельцы похищенных сотовых телефонов. Сразу же после совершения кражи, она расторгла договор аренды помещения, и прием телефонов на ремонт не осуществляет. Мебель ( стол, стулья) из данного помещения она вывезла.

Показаниями свидетеля ФИО29 который в суде показал, что 11 июня 2011 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте, когда Мартьянов Н.Н. добровольно, без какого-либо принуждения со стороны в присутствии адвоката рассказал, что он 08 января 2011 года около 23.00 часов через форточку в окне проник в помещение в здании <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, где производился ремонт сотовых телефонов и оттуда похитил 27 сотовых телефонов, при этом Мартьянов Н.Н. показал это помещение, форточку в окне и в самом помещении место, откуда он похитил телефоны. Далее Мартьянов Н.Н. показал в <адрес> место, где он спрятал похищенные телефоны. По результатам следственного действия был составлен протокол, с содержанием он согласился и подписал его.

Свидетель ФИО30 в суде дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО29

Вина обвиняемого Мартьянова Н.Н. так же подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО31 на л.д. 103-106 т.1, свидетеля ФИО1 на л.д. 107 т.1, свидетеля ФИО35 на л.д.113 т.1, свидетеля ФИО32 на л.д.114-115 т.1.

Так из показаний свидетеля ФИО31 следует, что 26 января 2011 года он приобрел сотовый телефон марки «Nokia 6020» у мужчины который представил паспорт на имя ФИО1 В дальнейшем он этот телефон продал ФИО35

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 16 января 2011 года около центрального рынка в <адрес> он приобрел сотовый телефон марки <данные изъяты> за 500 рублей у лица цыганской внешности. Через 10 дней данный телефон он продал в торговую точку по ремонту, скупке, продаже сотовых телефонов возле рынка <данные изъяты> в <адрес> за 300 рублей и купил себе другой.

Из показаний свидетеля ФИО35 следует, что в начале февраля 2011 года в <адрес> у своего знакомого ФИО31, который занимается ремонтом и продажей сотовых телефонов, он купил сотовый телефон марки <данные изъяты> за 300 рублей. Данным телефоном он пользовался сам.

Из показаний свидетеля ФИО32 следует, что в конце февраля 2011 года в <адрес> возле <данные изъяты> он купил сотовый телефон марки <данные изъяты> за 1000 рублей у мужчины -цыгана. Телефоном он пользовался сам.

Сотовый телефон марки <данные изъяты> приобретенный ФИО31, ФИО1 и ФИО35, и сотовый телефон марки <данные изъяты> приобретенный ФИО32 в последующем были изъяты сотрудниками ОВД <адрес>, опознаны их владельцами ФИО33, и ФИО36 и возвращены последним.

Это подтверждается :

протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2011 года на л.д.101 т.1 из которого следует, что объектом осмотра является секция № торгового комплекса <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра среди документов была обнаружена копия паспорта гражданина РФ – серия <данные изъяты> номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОВД <адрес> - на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО31 пояснил, что вышеуказанный документ предоставил мужчина, продавший ему бывший в употреблении сотовый телефон модели <данные изъяты> С места осмотра копия паспорта изъята;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 109-112 т.1 из которого следует, что на скамейке, на территории ДК <данные изъяты> расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес> обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе ФИО6 цвета №. Присутствующий при осмотре ФИО34 пояснил, что он добровольно выдает данный телефон, приобретенный им в конце февраля или начале марта 2011 г. у лица цыганской внешности. С места осмотра вышеуказанный телефон был изъят;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.108 т.1 из которого следует, что ФИО35 представил в кабинет № <данные изъяты> ОВД сотовый телефон модели <данные изъяты> Телефон находится в пластмассовом корпусе бело-серого-черного цвета. Корпус телефона имеет потертости, видимых повреждений не имеет. При вскрытии задней крышки установлено, что под батареей имеется наклейка серого цвета с надписью <данные изъяты> и наклейка ФИО6 цвета с № Присутствующий при осмотре ФИО35 пояснил, что приобрел указанный телефон в торговом комплексе <данные изъяты> в <адрес> у знакомого ФИО31 ФИО44 С места осмотра данный сотовый телефон был изъят;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 116-118 т.1 из которого следует, что осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> в пластмассовом корпусе бело-серого цвета, телефон слайдер. На момент осмотра телефон видимых повреждений не имеет. При вскрытии задней крышки установлено, что под батареей имеется наклейка ФИО6 цвета с надписью №. Присутствующий при осмотре потерпевший ФИО33, опознал свой телефон;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 126-129 т.1 из которого следует, что осмотрен сотовый телефон модели <данные изъяты> в пластмассовом корпусе бело-серого-черного цвета. На момент осмотра корпус телефона имеет потертости, видимых повреждений не имеет. При вскрытии задней крышки установлено, что под батареей имеется наклейка серого цвета с надписью <данные изъяты> и наклейка ФИО6 цвета с №. Присутствующая при осмотре ФИО36 опознала свой телефон.

Согласно расписок на л.д.119 т.1 и 130 т.1 сотовый телефон марки <данные изъяты> возвращен ФИО33, сотовый телефон марки <данные изъяты> возвращен ФИО36

Вина обвиняемого Мартьянова Н.Н. подтверждается так же и другими письменными доказательствами.

Телефонным сообщением зарегистрированным в КУС за № 24 от 09.01.2011 года на л.д. 10 т.1 из которого следует что 09.01.2011 года в 10.00 часов в дежурную часть ОВД по МО Первомайский район поступило телефонное сообщение от ФИО2 о том, что в ночь с 08.01.2011 г. на 09.01.2011 г. неизвестные проникли в помещение пункта приема на ремонт сотовых телефонов, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитили сотовые телефоны.

Заявлением ФИО8, на л.д. 20 т.1 из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 08 на 09 января 2011 года похитили принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> с помещения пункта приема сотовых телефонов на ремонт по <адрес>.

Заявлением ФИО5 на л.д.23 т.1 из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 08 на 09 января 2011 года с помещения пункта приема на ремонт сотовых телефонов, расположенного во дворе <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес>, похитили ее сотовый телефон модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Заявлением ФИО4 на л.д.28 т.1 из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 08 на 09 января 2011 года с помещения пункта приема на ремонт сотовых телефонов, расположенного во дворе <данные изъяты> по <адрес>, похитили ее сотовый телефон модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

Заявлением ФИО27 на л.д. 32 т.1 из которого следует, что она просит оказать содействие в поисках сотовых телефонов похищенных из помещения <данные изъяты> в ночь с 8 на 9 января 2011 г. в <адрес>. Данные телефоны были переданы ей на ответственное хранение от жителей <адрес>.

Заявлением ФИО7 на л.д.199 т.1 из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 08 января 2011 года с помещения пункта приема на ремонт сотовых телефонов, расположенного во дворе <данные изъяты> по <адрес>, похитили его сотовый телефон модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причиненный ущерб для него является значительным.

Заявлением ФИО40 на л.д. 209 т.1 из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 08 января 2011 года с помещения пункта приема на ремонт сотовых телефонов, расположенного во дворе <данные изъяты> по <адрес>, похитили его сотовый телефон модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Заявлением ФИО12 на л.д.223 т.1 из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 8 января на 9 января 2011 года с помещения пункта приема на ремонт сотовых телефонов, расположенного во дворе <данные изъяты> по <адрес>, похитили его сотовый телефон модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причиненный ущерб для него является значительным.

Заявлением ФИО33 на л.д.230 т.1 из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 8 января на 9 января 2011 года с помещения пункта приема на ремонт сотовых телефонов, расположенного во дворе <данные изъяты> по <адрес>, похитили его сотовый телефон модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причиненный ущерб для него является значительным.

Протоколом явки с повинной Мартьянова Н.Н., зарегистрированным в КУС № 672 от 08.06.2011 г. на л.д.100-101 т.2 из которого следует, что 08 июня 2011 года в 10.00 часов в ОВД по МО Первомайский район обратился Мартьянов Н.Н., 03.10.1990 года рождения, уроженец и житель <адрес>, и сообщил о совершенном им преступлении, а именно что в ночь с 08 на 09 января 2011 года он проник в помещение приема телефонов для ремонта и торговли цветами и похитил сотовые телефоны в количестве 27 штук. Данные телефоны он позже оптом продал цыганам в <адрес> за <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2011 года на л.д. 12-19 т.1 из которого следует, что осмотрено помещение, расположенное в здании <адрес> в <адрес>. Здание выполнено из кирпича, крыша односкатная, здание имеет 8 окон, на окнах решетки отсутствуют. На момент осмотра форточка окна во втором помещении с левой стороны открыта. Входная дверь в помещение выполнена из дерева. На момент осмотра дверь и окна видимых повреждений не имеют. При входе в помещение размером 1,7х 1,5 м. установлено, что слева у стены расположен деревянный комод, на котором находятся цветы, далее у стены расположен холодильник. Справа у стены в дальнем углу расположен деревянный стол, на котором находятся квитанции приема на техническое обслуживание и ремонт оборудования. С указанного стола, как пояснила присутствующая при осмотре ФИО2, пропали 6 сотовых телефона модели <данные изъяты> а так же с подоконника пропали 20 сотовых телефонов различных моделей. Далее правее у стены расположен еще один деревянный стол, на котором расположены подарочные и упаковочные продукции для цветов, среди которых обнаружен баллончик с краской. На стене над указанным столом имеется надпись выполненная красителем красного цвета <данные изъяты> С места происшествия изъяты квитанции приема сотовых телефонов количестве 17 штук. На месте происшествия производилось фотографирование. Фототаблица и схема прилагаются.

Актом сверки от 10.01.2011 года на л.д.56 т.1 согласно которого была выявлена недостача похищенных Мартьяновым Н.Н. сотовых телефонов.

Ценовой информацией на л.д. 57 т.1 и ценовой информацией на л.д.137-138 т.1 о среднерыночной стоимости телефонов аналогичных маркам похищенных телефонов.

Протоколом осмотра предметов от 13.07.2011 года на л.д.120-125 т.1 из которого следует, что осмотрены квитанции приема на ремонт сотовых телефонов принадлежащих потерпевшим.

Таким образом, из материалов дела усматривается и нашли подтверждения выводы обвинения о том, что Мартьянов Н.Н. 08 января 2011 года около 23.00 часов совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение пункта приема на техническое обслуживание и ремонт телефонов расположенного в здании <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, причинил ущерб потерпевшим, в том числе значительный потерпевшим ФИО33, ФИО12, ФИО7

Суд читает, что действия Мартьянова Н.Н. правильно квалифицированы следствием по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконными проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности причиненных ущерба потерпевшим ФИО33, ФИО12, ФИО7 свидетельствуют показания последних в совокупности с документами о их материальном положении на л.д.227-229, 236-241, 204-208.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд принял во внимание, что подсудимым Мартьяновым Н.Н. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартьянову Н.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартьянову Н.Н., суд расценивает признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении и, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.

Кроме того, суд учел, что от действий подсудимого тяжких последствий не наступило.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что материалами дела он характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая выше изложенное, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Мартьянову Н.Н. наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ранее отбывавшего лишение свободы, отбывание наказание Мартьянову Н.Н. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей и иск ФИО5 о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей, суд считает, что исковые требования потерпевших о взыскании материального ущерба, причиненного хищением сотовых телефонов подлежат удовлетворению.

Ответчик Мартьянов Н.Н. исковые требования на указанные суммы признал в полном объеме.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мартьянова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 07 июня 2011 года окончательное наказание Мартьянову Н.Н. назначить в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Мартьянова Н.Н. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Мартьянову Н.Н. исчислять с 23 апреля 2011 года.

Взыскать с Мартьянова Н.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: квитанции приема на техническое обслуживание и ремонт оборудования №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по МО Первомайский район, возвратить ФИО27, сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся у собственника ФИО33, сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся у собственника ФИО36- оставить у последних, копию паспорта на имя ФИО1- оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Мартьяновым Н.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мартьянов Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем вправе заявить также в течение десяти суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий