ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Первомайский 25 августа 2011 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.,

при секретаре Белой В.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района Джуламанова Н.К.,

подсудимого: Дынника В.О.,

защитника: адвоката филиала № Оренбургской областной коллегии адвокатов Аксеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дынника В.О., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дынник В.О., являясь гражданином и жителем <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы РФ и въезда на территорию Российской Федерации, не имя при себе действительных документов, без надлежащего разрешения, полученного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, около 02 часов 00 минут 26 июня 2011 года пересек государственную границу РФ в месте, расположенном в 700 м. юго-западнее пограничного знака № Государственной границы Казахстана с Россией, в 800 м. северо-западнее пограничного знака № Государственной границы Казахстана с Россией, в 2200 и юго-восточнее <адрес>, в обход установленного пункта пропуска, без документов удостоверяющих личность.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Дынник В.О. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Джуламанов Н.К. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное Дыннику В.О. обвинение в незаконном пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть по ст. 322 ч. 1 УК РФ является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Дынник В.О. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Дынник В.О. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Дыннику В.О., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Дынник В.О. отнесено законом к преступлению небольшой тяжести.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дыннику В.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дыннику В.О. являются: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( добровольно показал место незаконного пересечения государственной границы РФ).

Характеризуя личность подсудимого Дынника В.О. суд отмечает, что по месту жительства и по месту учебы он характеризуется положительно, ранее не судим.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого Дынника В.О., в том числе и смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым в данном случае в целях исполнения приговора назначить Дыннику В.О. наказание в виде реального лишения свободы, однако ближе к минимальному сроку в соответствии со ст. 56 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу не определены.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дынника В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок наказания Дыннику В.О. исчислять с 27 июня 2011 года.

Меру пресечения в отношении Дынника В.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Дынником В.О. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Дынник В.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: