ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Первомайский 16 сентября 2011 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.,

при секретаре Белой В.В.,

с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора Первомайского района Желтяковой Н.В.,

подсудимого: Ивлева Д.В.,

защитника: адвоката филиала <данные изъяты> Оренбургской областной коллегии адвокатов Нагаева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ивлева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ивлев Д.В. являясь государственным таможенным инспектором отдела применения инспекционно - досмотровых комплексов Самарской таможни, назначенный на должность приказом Самарской таможни № 8-к от 11 февраля 2010 года и временно переведенный приказом №1264-км от 22 ноября 2010 года в отдел таможенного досмотра таможенного поста МАПП «Маштаково» Самарской таможни, и должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, исполняя свои должностные обязанности по выявлению товаров, подлежащих обложению таможенными платежами, 14 декабря 2010 года в 07 часов 30 минут находясь на таможенном посту МАПП «Маштаково», расположенном в Первомайском районе Оренбургской области, в нарушение п.4 «Порядка проведения таможенного досмотра, товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в автомобильных пунктах пропуска», утвержденных приказом Самарской таможни от 01 декабря 2008 года №596, подпункта 11 пункта 9 Должностного регламента государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформлении и таможенного контроля и таможенного поста МАПП «Маштаково», вследствие небрежного отношения к службе, при проведении проверки транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, должным образом не осуществил контроль за перемещением указанного транспортного средства через МАПП «Маштаково» со стороны Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, зарегистрированного на территории иностранного государства и проверку документов и сведений, необходимых для осуществления таможенных операций при перемещении транспортного средства по таможенной процедуре таможенного транзита и принял необоснованное решение о выпуске указанного автомобиля на территорию Российской Федерации без уплаты таможенных платежей.

В результате ненадлежащего исполнения Ивлевым Д.В. своих должностных обязанностей, вследствие небрежного отношения к службе, причинен крупный ущерб, выразившийся в неуплате таможенных платежей, сумма которых составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Ивлев Д.В., заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Желтякова Н.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное Ивлеву Д.В. обвинение в халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, по ст. 293 ч.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Ивлев Д.В. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником, осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Ивлев Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Ивлеву Д.В. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Ивлев Д.В., является преступлением небольшой тяжести.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ивлеву Д.В. нет.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Ивлеву Д.В.

Характеризуя личность подсудимого Ивлева Д.В. суд находит, что по месту жительства и прежней работы он характеризуется положительно, судимости не имеет.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить Ивлеву Д.В. наказание в виде штрафа.

Имущественное положение подудимого позволяет уплатить ему штраф. Ивлев Д.В. является трудоспособным, имеет возможность получать заработную плату или иные доходы.

Мера пресечения Ивлеву Д.В. не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебные издержки по делу не определены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ивлева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ивлев Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: