ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Первомайский 15 августа 2011 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.,

при секретаре Белой В.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Первомайского района Хорохорина М.Г.,

подсудимого Раджабова Т.К.,

защитника: адвоката коллегии адвокатов № Оренбургской области Сорокун В.В.,

а также потерпевших ФИО4, ФИО11, представителя гражданского истца ФИО33,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Раджабова Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Раджабов Т.К., будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Раджабов Т.К. 03 сентября 2010 года около 00 часов 30 минут на 176 км.+60 м. автодороги «Самара - Большая Черниговка - граница Республики Казахстан», управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение требования Правил дорожного движения РФ ( далее ПДД ), а именно: п.п. 2.7, 10.1, 1.4, 9.1, 9.4 - находясь за управлением в утомленном состоянии, выбрав скорость, не обеспечивающую безопасность движения, утратил контроль за движением транспортного средства, и не справившись с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО29, после чего на 176 км. + 103,8 м. допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО14, следовавшего за автомобилем <данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО9 и ФИО1, пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО10 скончались на месте происшествия, пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО11 и ФИО12, водитель и пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО14, ФИО5 и ФИО13 получили тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы <данные изъяты>, не исключается, что при ДТП и в своей совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека в момент причинения, и сами по себе повлекшие к наступлению смерти.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получил телесные повреждения в виде: тупой травмы головы: <данные изъяты>, не исключается, что при ДТП, и в своей совокупности, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека в момент причинения, и сами по себе повлекшие к наступлению смерти.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, получил телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки: травматического разрыва сердца<данные изъяты>, не исключается, что при ДТП и в своей совокупности, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека в момент причинения, и сами по себе повлекшие к наступлению смерти.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11., получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни и расцениваются, как причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> оцениваются в совокупности, и расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 10 года ФИО14, получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни и расцениваются, как причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Раджабов Т.К. вину свою в предъявленном обвинении не признал и по существу предъявленного обвинения показал, что управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, в ночь с 02 на 03 сентября 2010 года, он находился в нормальном, не утомленном состоянии. На 176 км. автодороги «Самара - Большая Черниговка - граница Республики Казахстан», он двигался по своей, правой полосе движения. Увидев на полосе своего движения встречный автомобиль с дальним светом фар, он продолжал двигаться, приняв ближе к правому краю проезжей части. Однако, в момент когда он стал разъезжаться со встречным автомобилем, как в последствии он понял, с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО29, на той же «своей» полосе движения произошло касательное столкновение управляемого им автомобиля с этим автомобилем, затем его автомобиль бросило на встречную полосу где произошло столкновение его автомобиля с автомобилем <данные изъяты> следовавшего за автомобилем <данные изъяты>.

Подсудимый Раджабов Т.К. утверждает, что требований ППД он не нарушал, двигался с допустимой скоростью, на встречную полосу движения, при столкновении с автомобилем <данные изъяты>, он не выезжал.

Исковые требования не признает, поскольку виновным себя в данном дорожно-транспортном происшествии (ДТП) не считает.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину Раджабова Т.К. в предъявленном ему обвинении. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО15 который в суде показал, что 03 сентября 2010 года поступило сообщение о ДТП на автодороге «Самара-Чимкент» ( Самара- Большая Черниговка - граница Республики Казахстан). Он как сотрудник МЧС во главе караула выехал на место происшествия. По приезду к месту ДТП он увидел на середине дорожного полотна автомобиль «Приора» с повреждениями, который передней частью был направлен к Республике Казахстан. В правом кювете относительно направления к г. Самара стоял автомобиль <данные изъяты>, передней частью в направлении г.Самары. Далее на обочине дороги с правой стороны стоял автомобиль <данные изъяты>, задними колесами на проезжей части. Он принимал участие в осуществлении замеров, которые проводили сотрудники ОГИБДД. У автомобиля <данные изъяты> было повреждено левое колесо. У автомобиля <данные изъяты> была разбита передняя часть, у автомобиля <данные изъяты> повреждена передняя правая часть автомобиля. В результате ДТП три человека погибло, остальных пострадавших к их приезду уже госпитализировали. Место столкновения автомобилей определили по масляным пятнам на дорожном полотне, и остаткам разбросанных частей автомобилей. Кроме того, на дорожном покрытии был обнаружен скол от колеса автомобиля, который начинался на правой полосе дороги по направлению г. Самара и заворачивал на левую встречную полосу, проследовав к обочине, оканчивался под передним левым колесом автомобиля <данные изъяты>. Из этого он сделал вывод, что след на асфальте в виде скола оставлен левым передним колесом автомобиля <данные изъяты>. Результаты произведенных на месте ДТП замеров, были отражены в протоколе осмотра места происшествия и в схеме к нему и они соответствуют действительности.

Показаниями свидетеля ФИО16 –старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Первомайскому району, который в суде показал, что, в первой декаде сентября 2010 года он выезжал на место ДТП произошедшего на автодороге «Самара – Большая Черниговка – граница Республики Казахстан», с участием трех автомобилей, в результате которого имелись погибшие. Транспортные средства располагались по направлению от КПП «Маштаково» в сторону г.Самара - автомобиль <данные изъяты> находился в правом кювете, автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> на правой стороне проезжей части. Место столкновения автомобилей было определено по осыпи грязи, сколов краски, осыпи стекла, по разливу технической жидкости, которые находились на правой стороне проезжей части относительно направления к г.Самара. По направлению со стороны Республики Казахстан в сторону г.Самара, с правой стороны, имелось повреждение дорожного полотна, это повреждение заходило на левую сторону, и затем возвращалась на правую и оканчивалось возле колеса автомобиля <данные изъяты>. Как он понял, дорожное покрытие было повреждено диском колеса автомобиля <данные изъяты>. Произведенные на месте ДТП замеры были занесены в протокол осмотра и никем не оспаривались. После осмотра автомобили <данные изъяты>» и <данные изъяты> отправили в п.Первомайский, а автомобиль <данные изъяты> отбуксировали в п. Курлин.

Показаниями свидетеля ФИО17 - инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД по Первомайскому району, который в суде показал, что 03 сентября 2010 года поступило сообщение о ДТП на автодороге «Самара – Большая Черниговка – граница Республики Казахстан». Когда он приехал на место ДТП, было темно. Было установлено, что ДТП произошло с участием трех автомобилей - автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> Водитель и пассажиры с автомобиля <данные изъяты> были на месте, с автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> пострадавших увезли в больницу, на месте было трое погибших. Он помогал начальнику следственного отделения ФИО18 производить замеры, составлять схему. Автомобиль <данные изъяты> находился на правой обочине передней частью в направлении г.Самары, левое переднее колесо было повреждено - деформирован диск, баллон спущен. Автомобиль <данные изъяты> находился на правой стороне по отношению к г.Самара в развернутом состоянии, автомобиль <данные изъяты> находился в кювете. Место столкновения было определено на правой полосе движения по направлению к г.Самара, там имелся скол дорожного покрытия, на расстоянии около 0,4 метра от разделительной полосы, и след, который остался от диска колеса, и который выходил на встречную полосу, уходил на правую сторону и заканчивался у переднего левого колеса автомобиля <данные изъяты>. По результатам осмотра места ДТП он сделал вывод, что автомобиль <данные изъяты> выехал на встречную полосу, задел переднее левое колесо автомобиля <данные изъяты>, и после этого столкнулся с автомобилем <данные изъяты> Результаты произведенных на месте ДТП замеров, отраженные в протоколе осмотра места происшествия, в схеме к нему соответствуют действительности.

Показаниями свидетеля ФИО19 – участкового уполномоченного отдела МВД по Первомайскому району из которых следует, что 03 сентября 2010 года от дежурного ОВД поступило сообщение о ДТП на автодороге Самара-Чимкент, и он совместно с ФИО20 выехали на место. По прибытии на место, они обнаружили, что произошло столкновение трех автомобилей. В правом кювете в направлении г.Самара стоял автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> стоял на середине дороги в направлении республики Казахстан, на правой обочине по направлению в сторону г. Самара стоял автомобиль <данные изъяты>. Он оказывал первую медицинскую помощь пострадавшим. Затем приехали сотрудники ОГИБДД, автомобили «Скорой помощи», из п. Первомайский и п. Большая Черниговка. Пострадавших увезли в Большечерниговскую больницу. Автомобиль <данные изъяты> был отбуксирован в п. Курлин. При осмотре места ДТП, он видел на асфальте скол, то есть след, как будто провели железом по асфальту, от диска автомобиля <данные изъяты>, который начинался на правой полосе относительно движения в сторону г.Самара в 0, 5 м. от разделительной центральной полосы. Данный след по закруглению выходил на левую полосу, потом вновь на правую, и оканчивался около левого колеса автомобиля <данные изъяты>. После проведенных замеров, был составлен протокол осмотра места происшествия и схема к нему, содержание которых было оглашено вслух, замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО20 - оперуполномоченного ОУР отдела МВД по Первомайскому району, который в суде показал, что в начале сентября 2010 года он в составе следственно-оперативной группы выехал на место ДТП, произошедшего в районе п. Курлин. На автодороге «Самара- Большая Черниговка- граница Республики Казахстан» было установлено, что произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. Сотрудники ДПС стали составлять протокол осмотра, схему, проводить замеры. Все происходило в его присутствии и присутствии понятых. При осмотре места ДТП, он видел на асфальте след от диска автомобиля <данные изъяты>, который начинался на правой полосе относительно движения в сторону г.Самара примерно в полуметре от разделительной полосы. Данный след выходил на левую полосу, потом вновь на правую и оканчивался около левого колеса автомобиля <данные изъяты>. Сейчас он не может с уверенностью сказать был ли это след от наслоения какого-либо вещества или скол асфальта, но данный след был отчетливо виден.

Показаниями свидетеля ФИО21 – бывшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО Первомайский район, который в суде показал, что 03 сентября 2010 года он в составе оперативной группы выехал на место ДТП в район п. Курлин. На 176 км. автодороги «Самара- Большая Черниговка- граница Республики Казахстан» столкнулись автомобили <данные изъяты>, «<данные изъяты>», <данные изъяты>. В результате ДТП автомобили имели механические повреждения кузовов и частей транспортных средств, характерные для дорожно-транспортного происшествия. Они начали проводить замеры. Замеры, занесенные в схему и протокол осмотра соответствуют действительности. Предполагаемое место ДТП находилось на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>». Данный автомобиль и располагался на своей стороне, только был развернут в сторону Республики Казахстан. Далее почти на обочине стоял автомобиль <данные изъяты>, а в кювете справа относительно движения в сторону г.Самара, находился автомобиль <данные изъяты>. У <данные изъяты> было спущено переднее левое колесо и замят диск. При осмотре места ДТП, он видел на асфальте скол, черту от диска, который начинался на правой полосе относительно движения в сторону г.Самара. Данный след по закруглению выходил на левую полосу, потом вновь на правую, и оканчивался около левого колеса автомобиля ДЭУ НЕКСИА. После проведенных замеров все участники расписались в протоколе осмотра места происшествия и в схеме к нему.

Показаниями свидетеля ФИО22 который в суде показал, что в сентябре 2010 года он по указанию управляющего отделением, на закрепленном за ним тракторе <данные изъяты> с места ДТП, расположенного в 2 км. от п. Курлин, отбуксировал автомобиль <данные изъяты>. У автомобиля было повреждено колесо, но все колеса крутились.

Показаниями свидетеля ФИО23 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ на л.д. 57 т.2 из которых следует, что 03 сентября 2010 года поступило сообщение о ДТП на автодороге «Самара- Большая Черниговка- граница Республики Казахстан»». Он в составе отделения МЧС выехали к указанному месту. Место было расположено на 176 км. вышеуказанной автодороги. По приезду к месту ДТП, он увидел три автомобиля <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>» и автомобиль <данные изъяты>». Автомобили имели механические повреждения. На месте ДТП были разбросаны части деталей автомобилей. По приезду сотрудников милиции, он в качестве понятого участвовал при замерах и обнаружении на правой стороне по ходу движения в сторону г.Самара предполагаемого места столкновения. Предполагаемое место столкновения было определено по свежим маслянистым пятнам на дороге, а также по осколкам стекла, которые были разбросаны преимущественно на правой полосе движения в сторону г.Самара. На данном месте, на правой по ходу движения в сторону г.Самара, стоял автомобиль <данные изъяты> «<данные изъяты>». Автомобиль <данные изъяты> стоял в кювете также справа. Кроме того на автодороге, между автомобилем «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», примерно на одинаковом расстоянии, в 0,5 м. от центральной разметки, на правой полосе по ходу движения в сторону г.Самара, виден был след скола, как будто, от диска автомобиля. Данный след скола был виден хорошо, впоследствии след закруглялся в левую сторону, а затем на правую сторону (это все относительно движения в сторону г. Самара) и оканчивался на правой обочине под колесом автомобиля <данные изъяты>», который стоял частично на правой обочине. В салоне автомобиля «<данные изъяты>» находилось 5 человек, в т.ч. водитель, пассажир на переднем сиденье был мертв. В автомобиле <данные изъяты> было два трупа, всего 5 пассажиров. В автомобиле «<данные изъяты>» было пять человек, никто телесных повреждений не получил. Пострадавших доставили в больницу. На момент осмотра было темно, осматривалось место ДТП при свете фар, но все было видно хорошо, дорожное покрытие грейдера было сухим, вроде был небольшой ветер. Сотрудники ГИБДД, стали проводить замеры. Замеры, занесенные в схему, соответствуют действительности.

Показания вышеуказанных свидетелей, непосредственных участников осмотра места происшествия, согласуются между собой и кроме того, подтверждаются содержанием протокола осмотра места происшествия от 03 сентября 2010 года на л.д. 20-27 т.1 из которого следует, что местом осмотра является участок местности, расположенный на 176 км. +103,8 м. автодороги Федерального значения «Самара- Большая Черниговка- граница Республики Казахстан». Покрытие дорожного полотна - асфальтовое, горизонтального профиля, с небольшим уклоном с севера от с.Большая Черниговка на юг к п.Маштаково, т.е. к границе Республики Казахстан. Асфальт сухой. Движение в двух направлениях. Имеется разделительная разметка в виде пунктирно прерывающихся линий белого цвета. По краям асфальта белая непрерывная полоса. Ширина проезжей части 6,9 метра, ширина левой и правой обочин по 3 метра. На расстоянии 102 метра от километрового указателя «176 км.», на правой полосе движения, относительно движения от п. Курлин, расположен автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>. Автомобиль стоит под углом 45 градусов, передней частью на юго-запад. Автомобиль имеет механические повреждения. Более всего повреждена передняя правая часть. Слева около переднего левого колеса в радиусе 1,5 метра на асфальте под автомобилем маслянистое пятно, куски стекла и пластмассовые части автомобиля. На передних фарах стекла отсутствуют, ламп накаливания нет. Лобовое стекло разбито. На переднем пассажирском сиденье-труп мужчины. Расстояние от километрового указателя «176» до заднего левого колеса автомобиля «<данные изъяты>» 102 м. Расстояние от переднего правого колеса автомобиля «<данные изъяты>» до правого края проезжей части (запад)-3,2 метра. Расстояние от заднего правого колеса, до разделительной полосы по центру – 0,2 метра. Расстояние от переднего левого колеса до левой обочины – 2,4 метра. Расстояние между передними и задними колесами по перпендикуляру-1,8 метра. Предполагаемое место столкновения расположено посредине маслянистого пятна и составляет 103,8 метра от километрового указателя «176». В правом кювете (по ходу движения в сторону п. Большая Черниговка) передней частью на север, стоит автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>. Передняя часть автомобиля полностью деформирована. Лобовое стекло отсутствует, крыша деформирована. Возле автомобиля, на земле два трупа мужчин. Вокруг автомобиля в радиусе 3-4 метра осколки пластмассовых частей автомобиля, стекла. Расстояние от переднего левого колеса автомобиля <данные изъяты> до края проезжей части -13,3 метра. От заднего левого колеса до края проезжей части -13,2 метра. Расстояние от переднего левого колеса до километрового указателя «176» -106,7 метра. Далее на правой обочине по ходу движения с юга на север, стоит автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль стоит передней частью на север под углом к проезжей части около 30 градусов. Заднее левое колесо на асфальте. Передние левое и правое колеса, заднее правое колесо на обочине. Левое переднее колесо неестественно вывернуто, шина без воздуха, диск механически деформирован к центру оси до состояния плоскости. Расстояние от переднего левого колеса автомобиля «<данные изъяты>», до заднего левого колеса автомобиля «<данные изъяты>»-129,5 метра. Расстояние от заднего правого колеса автомобиля «<данные изъяты>» до переднего левого колеса автомобиля «<данные изъяты>»-130,3 метра. На асфальте, от переднего левого колеса автомобиля «<данные изъяты>» виден след скола асфальта глубиной около 1,5-2 см., который виден характерно и ведет по закруглению с правой стороны, т.е. от колеса, пересекает разделительную полосу, вновь закругляется на левой полосе, затем вновь на правую сторону проезжей части. Длина следа по прямой- 86,5 метра. Расстояние от километрового указателя «176» до окончания следа скола асфальта- 60 м. В данном месте при окончании следа скола, на асфальте след скола искривлен, вокруг осколки стекла, предположительно от фар. Предполагаемое место столкновения автомобиля «<данные изъяты>» и <данные изъяты> на расстоянии 60 м. от указателя «176» и в 0,5 метрах от центра разделительной полосы на правой стороне движения в сторону с.Большая Черниговка ( т.е. на север).

Содержание схемы к протоколу осмотра места происшествия на л.д. 28 т.1 и содержание иллюстрационной таблицы со снимками места происшествия л.д. 29-43 т.1 не противоречат содержанию протокола осмотра места происшествия.

Кроме того, вина Раджабова Т.К. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4 который в суде показал, что 04 сентября 2010 года ему стало известно, что его родной брат ФИО10 погиб в ДТП. По приезду в этот же день в пос. Первомайский он со слов участников ДТП узнал, что водитель автомобиля четвертой модели (<данные изъяты>) заснул за рулем и выехал на встречную полосу. Свидетели происшедшего говорили, что этого водителя мыли водой, что бы он не заснул за рулем.

Кроме того, потерпевший показал, что у погибшего брата остались жена, двое малолетних детей, пожилые родители. Иск, заявленный двоюродным братом ФИО24 на сумму 650 000 рублей он поддерживает в полном объеме. Сумма иска складывается из суммы материального ущерба в размере 115 рублей – это расходы, связанные с похоронами брата, а остальные требования на сумму 535000 рублей – это требования о компенсации морального вреда.

Показаниями потерпевшего ФИО11 который в судебном заседании показал, что 2 сентября 2010 года он с водителем Раджабовым Т. на его автомобиле <данные изъяты> и еще три человека поехали в Первомайский район Оренбургской области на МАПП «Маштаково», чтобы продлить временную регистрацию. Водитель ехал со скоростью 80-90 км/ч. Он сидел на заднем пассажирском сиденье за водителем. Два пассажира сидели справа от него, один на переднем пассажирском сиденье. Не доезжая до таможни, он увидел, как навстречу им ехали два автомобиля, из которых один обгонял другой. Расстояние до встречных автомобилей было примерно 100- 150 метров. И когда обгонявший автомобиль завершил маневр обгона, он почувствовал удар в левую сторону их автомобиля. После чего, автомобиль, на котором они ехали, ушел влево на встречную полосу, где столкнулся с другим автомобилем, который двигался следом за первым. Их автомобиль выбросило в кювет. В результате ДТП он получил ушибы и разрывы внутренних органов, ему делали операцию.

Кроме этого свидетель ФИО11 пояснил, что когда он лежал в больнице в г. Тольятти, то там же лежал потерпевший ФИО12, который тоже ехал вместе с ним в автомобиле и сидел на заднем пассажирском сиденье справа у окна. ФИО12 ему рассказывал, что в ходе движения Раджабов Т.К., засыпал за рулем, а непосредственно перед столкновением, выехал на полосу встречного движения, поэтому и произошло столкновение.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 ФИО37 ФИО37ФИО37 на л.д. 40 т.3. которые были оглашены в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что об аварии, в которую попал ее племянник ФИО5, она узнала от него самого 03.09.2010 года. ФИО5 прислал ей об этом СМС. Примерно через три дня ФИО5 привезли из Большечерниговской ЦРБ. Он был загипсован. С его слов она узнала, что он ехал в автомобиле «<данные изъяты>», впереди ехал автомобиль <данные изъяты>. <данные изъяты> столкнулся со встречным автомобилем, который в свою очередь выехал на встречную полосу. После ДТП племянник 14 дней лежал в больнице г.Тольятти. На лечении ими затрачено 30000 рублей, копии квитанций прилагает. Иск на сумму 100000 руб. заявлен в связи с тем, что еще много предстоит лечиться, а также за моральный вред.

Показаниями потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5 данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Так из показаний потерпевшего ФИО12 на л.д. 123-125 т.1 следует, что 03 сентября 2010 года он, с Раджабовым Т.К., на автомобиле марки <данные изъяты> выехал из города Тольятти на Российско-Казахскую таможню в п. Маштаково Первомайского района. В автомобиле было еще три пассажира и Раджабов Т.К. за рулем. С Раджабовым Т.К. он и ранее ездил на эту же таможню, продлять миграционные карты. Дорога была хорошая. Раджабов Т.К. ехал в основном со скоростью 110-120 км/ч. Ехал все время с ближним светом фар, так как было большое движение. Он был пристегнут ремнем безопасности. По дороге Раджабов Т.К. несколько раз засыпал, и автомобиль вилял по дороге. Они его тормошили, давали ему пить и он, не останавливаясь, ехал дальше. Он сидел на пассажирском сиденье сзади у окна. Не доезжая до таможни в п.Маштаков, он уснул и проснулся от того, что произошел какой-то удар, типа скрежета металла о металл. Все произошло быстро. Открыв глаза, он сразу увидел встречный автомобиль, они были на его полосе движения. После чего вновь произошел удар, их автомобиль перелетел через встречный автомобиль, упал на крышу, прокатился метров 20 и потом съехал на обочину и там еще несколько раз перевернулся. Он сознание не терял. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС, милиция и их вытащили из автомобиля, так как ему зажало ноги. Пассажир переднего сиденья и пассажир посредине, который сидел слева от него, признаков жизни не подавали. Когда они были в больнице п. Большая Черниговка, он разговорился с пассажиром, который сидел слева у окна сзади водителя, и тот ему сказал, что он не спал и видел, как Раджабов Т. уснул, он его стал будить, но машина выехала на встречную полосу, после чего задела какую-то встречную машину, затем врезалась в другую машину, как он потом узнал, первая машина, которую задели это- <данные изъяты>, а вторая - «<данные изъяты>».

Из показаний потерпевшего ФИО13 на л.д. 176-177 т.1 следует, что он проживает в <адрес> и работает по найму. 02.09.2010 года он с таксистом ФИО14 на его автомобиле «<данные изъяты>» выехали в Оренбургскую область в <адрес>, чтобы на таможне «Маштаково» продлить миграционные карты. На таможню они приехали примерно в 23.00 часа. После чего на такси доехали до <адрес>, там пересели в автомобиль «<данные изъяты>» к ФИО14 и поехали по трассе. Он сидел сзади, справа на пассажирском сиденье. Впереди, на расстоянии примерно 600-700 метров ехал автомобиль <данные изъяты>. Ехали они со скоростью 80-90 км/ч. Он засыпал, а поэтому, плохо, что помнит. Ехали они по своей стороне, никого не обгоняли. Затем он почувствовал удар и потом ничего не помнит, по-видимому, потерял сознание. Очнулся, когда уже были сотрудники ГАИ и скорая помощь. Его доставили в больницу с.Большая Черниговка. Он получил телесные повреждения. По данному факту ни к кому претензий не имеет, в суд явиться не может, в связи с тяжелым материальным положением и так как является гражданином другого государства.

Из показаний потерпевшего ФИО14 на л.д.181-183 т.1 следует, что он временно зарегистрирован в г.Казань. Официально не работает, но иногда оказывает услуги такси по г.Казань. Один раз в три месяца ездит в Оренбургскую область на МАПП «Маштаково», чтобы продлить временную регистрацию. 02.09.2010 года в обеденное время он и еще 4 пассажира на автомобиле «<данные изъяты>» выехали на МАПП «Маштаково». На таможню приехали примерно в 23.00 часа. На таможне их машину не пустили, он высадил пассажиров, а сам поехал в <адрес> на остановку и там стал ждать пассажиров. Они были все знакомые, фамилии их он не помнит. Попутно с ним на автомобиле <данные изъяты> ехал водитель ФИО29, который тоже вез 4-х пассажиров. Пассажиры затем приехали на такси к остановке <адрес>. К нему в автомобиль «<данные изъяты>» сели 4 пассажира, к ФИО29, тоже сели 4 пассажира. Они поехали по дороге в сторону <адрес>. От остановки <адрес>, автомобиль <данные изъяты> ехал впереди, на расстоянии примерно 300-400 метров. Он вел автомобиль со скоростью 80-90 км/ч., так как не успел разогнаться и знал, что впереди поворот. Отъехав от остановки около 3-х км. он увидел, что по встречной полосе впереди автомобиля <данные изъяты>, едет какой-то автомобиль и, по тому, как он приближался, он понял, что там возможно было столкновение, это было видно по движению фар. Все произошло очень быстро. После того, как встречный автомобиль ударил автомобиль <данные изъяты>, то вылетел на встречную полосу, то есть где ехал он. Он успел только поставить ногу на педаль тормоза, но в это время произошло столкновение и дальнейшее он помнит плохо. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, скорая помощь. Его вытащили из-за руля и доставили в ЦРБ. При ДТП он получил травмы, ему делали операцию. При ДТП погибло 3 человек. В его автомобиле погиб 1 пассажир. Водительский стаж у него с 1996 года. Водительские права категории «Б,С». Непосредственно перед ДТП он ехал с ближним светом фар.

Из показаний потерпевшего ФИО5 на л.д. 187-189 т.1 следует, что он временно, с 2009 года, проживает в <адрес>, работает по найму. 02.09.2010 года он со знакомым таксистом ФИО14 на автомобиле «<данные изъяты>» выехали в Оренбургскую область Первомайского района в <адрес>, чтобы на МАПП «Маштаково», что бы продлить миграционные карты, то есть регистрацию. Выехали они примерно в обед по Казанскому времени. На таможню приехали около 23. 00 часов. В автомобиле «<данные изъяты>» кроме него и водителя, было еще 3 пассажира. На таможне все пассажиры вылезли, а водитель ФИО14 уехал в <адрес>. Он сам и трое других пассажиров, прошли таможенный контроль, а потом на такси поехали на остановку <адрес>, где их ждал ФИО14 Они все сели в автомобиль «<данные изъяты>», он сел посредине сзади. На остановке <адрес> стоял автомобиль <данные изъяты> с 4-мя пассажирами и водителем, которые также изначально ехали с ними на таможню. Автомобиль <данные изъяты> поехал впереди на расстоянии около 300-400 метров. Ехали они с ближним светом фар со скоростью около 80-90 км/ч., по своей стороне дороги. Когда отъехали от остановки <адрес> около 3 км. он начал засыпать, в это время произошел удар. Дальнейшее он не помнит. Но помнит, что приехали сотрудники ГАИ, скорая помощь и МЧС, его доставили в больницу. В результате ДТП он получил ушибы и перелом ноги.

В судебном заседании по согласию сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО1 на л.д. 147-149 т.1 и показания потерпевшего ФИО25 на л.д. 158-160 т.1 данные ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ФИО1, являлся его родным братом и временно проживал в <адрес>, работал по найму на стройках. Зарегистрирован он был в <адрес>. О том, что он погиб при ДТП в <адрес> на автодороге «Самара- Большая Черниговка-граница <адрес>» он узнал от знакомых, от кого не помнит. У погибшего брата осталась жена, но она проживает в <адрес>. Там работы нет, а поэтому она не сможет приехать и представлять интересы погибшего мужа, т.к. имеет 6-х малолетних детей. Она ему звонила и устно просила представлять интересы погибшего мужа на следствии и в суде. Он тоже зарегистрирован в <адрес>, а поэтому, тоже не может приезжать на следствие. На суд тоже не приедет, исковые требования выдвигать не будет.

Из показаний потерпевшего ФИО25 следует, что он временно около 10 лет проживает в <адрес>. В <адрес> он проживает посезонно, а потом уезжает к себе на родину в Республику Таджикистан. Погибший ФИО9 его родной брат и он также временно проживал в <адрес>, работал по найму на стройках. Зарегистрирован он был в <адрес>. О том, что он погиб при ДТП в <адрес> на автодороге «Самара- Большая Черниговка- граница <адрес>», он узнал от знакомых ДД.ММ.ГГГГ. Интересы брата представляет он, гражданский иск предъявлять не будет, на суд явиться не сможет.

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина Раджабова Т.К. подтверждается показаниями свидетелей ФИО29, ФИО2, ФИО2, ФИО26, ФИО27, ФИО28 данных ими на предварительном следствии, и которые были оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО29 на л.д. 237-240 т.1 следует, что 02.09.2010 года он на автомобиле <данные изъяты> № регион поехал в <адрес> на таможенный пост «Маштаково», чтобы продлить миграционные карты. С ним поехали пассажиры, граждане из <адрес>. Ранее он уже ездил на этот таможенный пост. На таможенный пост «Маштаково» приехали около 24. 00 часов местного времени. Его пассажиры - 4 человека, с таксистами, выехали из Российской Федерации, а потом вновь въехали в Российскую Федерацию. После чего он забрал пассажиров, и они поехали в сторону <адрес> по Самарской трассе. Сзади на расстоянии примерно 60-70 м. ехали их знакомые из <адрес>, которые с той же целью, что и они, на автомобиле «<данные изъяты> приезжали на таможенный пост. Время было около 00 часов 30 минут. От остановки <адрес> проехали примерно 5 км. Он ехал со скоростью около 80-90 км/ч. Ехал с ближним светом. Дорога была хорошая, сухая и видно было все хорошо. Потом он увидел встречный автомобиль, который ехал на него. Как только автомобили поравнялись, то встречный автомобиль выехал на его полосу, в это время он почувствовал удар в левую сторону автомобиля. Скорость его автомобиля упала, автомобиль наклонило влево и резко повело на встречную полосу, он понял, что колесо спустило, а потом сразу автомобиль потянуло вправо. Он пытался тормозить. В 80 метрах после удара на правой обочине управляемый им автомобиль остановился. Они вышли из автомобиля и увидели, что левое колесо лопнуло, левое крыло и дверь машины, замяты, левая фара разбита. Когда прошли назад, откуда ехали, примерно в 150 м. на дороге увидели автомобиль «<данные изъяты> ехавший следом за ними. Автомобиль был поврежден механически, в автомобиле был один труп. Они начали оказывать помощь пострадавшим. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. В кювете, при свете фар он увидел автомобиль <данные изъяты>, где находились 2 трупа и пострадавшие. Он участвовал в осмотре. Сам телесных повреждений не получил, от медицинской помощи отказался. Претензий ни к кому не имеет. В его автомобиле никто не пострадал.

Из показаний свидетеля ФИО2 на л.д. 216-219 т.1 следует, что 02.09.2010 года примерно в обеденное время, он в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО29 выехал в <адрес> в <адрес> на таможенный пост, чтобы продлить миграционную карту. В автомобиле ехали еще трое пассажиров. Около 22.00 часов они пересели к таксисту, пересекли пост МАПП «Маштаково», и с ним же затем вернулись обратно в Россию. Пересев в автомобиль к ФИО29 поехали обратно в сторону <адрес>. За ними также ехал автомобиль «<данные изъяты>», из <адрес>. Он сидел сзади на пассажирском сиденье около правой двери, а слева сидели еще двое пассажиров и один на переднем пассажирском сиденье. Отъехав от остановки, он увидел впереди свет встречного автомобиля, который выехал почти им на встречную полосу, а затем резко произошел удар в левую сторону <данные изъяты>, после чего их автомобиль, проехав немного, остановился на обочине. Водитель и пассажир с переднего сиденья вышли на дорогу. Когда приехали сотрудники ГАИ и МЧС, а также скорая помощь, он вышел из автомобиля и увидел на дороге автомобиль «<данные изъяты>» с механическими повреждениями, а в кювете, автомобиль <данные изъяты>. Он сам телесных повреждений не получил, в больницу не обращался. Претензий ни к кому не имеет.

Показания свидетеля ФИО3 (л.д. 223-226 т.1), свидетеля ФИО26 (л.д. 230-233 т.1), свидетеля ФИО28 (л.д. 1-2 т.2)- пассажиров автомобиля <данные изъяты> аналогичны показаниям свидетеля ФИО2.

Кроме того, свидетель ФИО28 указал, что ехали они все время по своей стороне. Он сидел на переднем пассажирском сиденье и внимательно следил за дорогой, так как сам водитель со стажем и следил, чтобы водитель, который их вез, если устанет, то он его сменит. Навстречу им ехал какой-то автомобиль. Они ехали на ближнем свете фар. Скорость была около 40-50 км/ч. Как только их автомобиль и встречный почти поравнялись, ему показалось, что встречный выехал на их полосу движения, потому что пересек разделительную полосу, и в это же время, он почувствовал удар в левую сторону их автомобиля. От удара скорость автомобиля упала, автомобиль наклонило влево и резко повело на встречную полосу, а потом сразу на свою сторону и на обочине остановился, метров через 80 после удара. Водитель ФИО29 не тормозил, рулем не вилял, автомобиль остановился сам. Они вышли из автомобиля и увидели, что колесо лопнуло, левая часть замята.

Из показаний свидетеля ФИО27. на л.д. 247-248 т.1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «<данные изъяты>» и еще 3 человека, кроме него, выехали из <адрес> на МАПП «Маштаково». Около 22.00 часов на таможне оформили миграционные карты и поехали обратно. Он сидел на заднем сиденье посредине. По бокам сидели еще двое пассажиров. Ехали они с ближним светом фар. По дороге он уснул. Очнулся от того, что у него болела нога, она была чем-то зажата. Когда вылез из автомобиля, то увидел, что их автомобиль попал в ДТП, и весь был разбит. Вокруг валялись осколки от автомобилей. Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи и милиция. От боли, ему было плохо, он потерял сознание, но постепенно все прошло и его доставили в больницу. Сам он телесных повреждений не получил, просто нога немного была зажата и затекла, а поэтому болела. Других телесных повреждений не получил. От проведения медицинской экспертизы отказался.

Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимого Раджабова Т.К. подтверждается письменными доказательствами.

Заключением автотехнической экспертизы № от 14.12.2010 года ( с фототаблицей) на л.д. 108-126 т.2, из выводов которой следует, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии имело место встречное касательное столкновение автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> первоначальный контакт при столкновении, происходил передними левыми боковыми частями, при этом продольные оси транспортных средств в начале столкновения располагались относительно друг друга, наиболее вероятно, под тупым углом близким к развернутому (оценочно 175-178 гр.). Место столкновения данных транспортных средств, наиболее вероятно, располагалось в районе начала следа в виде скола на асфальтовом покрытии, на правой полосе проезжей части, предназначенной для движения в сторону с Большая Черниговка, на расстоянии 0,5 м. от прерывистой линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при этом автомобиль <данные изъяты> в момент столкновения с автомобилем <данные изъяты>, наиболее вероятно полностью располагался на своей полосе движения.

Автомобиль <данные изъяты> в результате касательного столкновения и возникших при этом поперечных составляющих сил, а так же из-за повреждения переднего левого колеса, после контактирования, начал отклоняться влево по ходу своего движения. После чего произошло столкновение передней правой частью автомобиля <данные изъяты> с передней правой частью автомобиля <данные изъяты>», двигавшегося со стороны границы с Республикой Казахстан. Столкновение было встречным продольным угловым, при этом продольные оси транспортных средств в начале столкновения располагались Относительно друг друга под некоторым тупым углом наиболее вероятно величиной около 170 гр., который в процессе взаимодействия транспортных средств изменялся. Характер удара для автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>», был блокирующим, эксцентричным, то есть линия столкновения проходила на некотором расстоянии от центров масс транспортных средств, и вследствие чего, после удара произошел их разворот. Столкновение автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>», в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, наиболее вероятно, произошло на правой полосе проезжей части, предназначенной для движения в сторону <адрес>, то есть на полосе движения автомобиля <данные изъяты>», при этом точные координаты места столкновения данных транспортных средств, выраженные в «цифровом» значении, установить экспертным путем не представляется возможным, в виду отсутствия в материалах дела данных о следах трения деталей данных автомобилей о дорожное покрытие, либо следах, оставленных шинами колес транспортных средств на месте происшествия.

В связи с обширными повреждениями, образовавшимися на шине переднего левого колеса автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак №, в процессе буксировки данного транспортного средства с места ДТП, определить время образования сквозных повреждений на шине, в категорической форме, не представляется возможным. Возможно лишь отметить, что на наружной закраине обода переднего левого колеса автомобиля <данные изъяты>» имеются повреждения в виде деформаций, характерные для образования в момент столкновения транспортных средств. Деформация закраины обода колеса с бескамерной шиной (которая установлена на данном автомобиле) приводит к падению внутреннего давления (разгерметизации) из-за утечки воздуха между бортом шины и закраиной обода по месту деформации.

В рассматриваемой дорожной обстановке, водитель автомобиля <данные изъяты>, должен был руководствоваться требованиями п.1.4., п.9.1., ч.1 п.9.4. Правил дорожного движения РФ.

Телефонным сообщением от 03.09.2010 года на л.д 19 т.1 диспетчера ОП-38 ПЧ по Первомайскому району ФИО30 о том, что в ночь на 03.09.2010 года на автодороге «Самара-граница с Республикой Казахстан» в районе п.Курлин произошло ДТП, имеются пострадавшие.

Заявлением ФИО12 от 07.09.2010 года на л.д. 59 т.1 из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности водителя <данные изъяты> по имени Тохир, который в Оренбургской области совершил ДТП около <адрес>, в результате которого он получил телесные повреждения.

Заявлением ФИО13 от 22.10.2010 года на л.д. 74 т.1 из которого следует, что он пострадал в ДТП 02.09.2010 года, получил травму на правую ногу, без чьей-либо помощи не может передвигаться. Просит, что бы дело рассмотрении в суде г. Казани Республики Татарстан.

Протоколом осмотра предметов от 09.09.2010 года на л.д.80-81 т.1 из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты>», который расположен на автостоянке <адрес>. Автомобиль перламутрово-серебристого цвета. Передняя левая фара разбита, блок поворотных огней также разбит, левое крыло деформировано. На стыке левого крыла и крепления левой двери деформация в виде сжатия металла. На передней и задних левых дверях царапины по металлу со следами синей краски. Левое переднее крыло деформировано, а именно, наружная закраина диска замята, по окружности диска тоже имеются замятины. Шина со следами разрывов. Стойка левого колеса отведена назад и погнута. С места осмотра изъято переднее левое колесо.

Протоколом осмотра предметов от 14.09.2010 года (с фототаблицей) на л.д. 88-95 т.1 из которого следует, что осмотрены автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Автомобиль <данные изъяты> находится на территории стоянки транспортных средств по адресу: <адрес>. На момент осмотра на автомобиле отсутствует пластина регистрационного знака спереди. Кузов транспортного средства окрашен в светло-синий цвет. Автомобиль имеет значительные механические повреждения, в основном сосредоточенные в передней правой части. Деформирован передний бампер, панель передка, передние крылья, радиатор, капот, рамка радиатора, передние лонжероны, брызговики передних крыльев, боковые двери, правый порог кузова, стойки проемов правых дверей и стойки ветрового окна. Направление деформирующего усилия в передней правой части транспортного средства, спереди назад и несколько слева направо, относительно передней части и продольной оси автомобиля. Расколот рассеиватель и корпус передней правой блок-фары, передняя левая блок- фара отсутствует. Разрушена аккумуляторная батарея. Отсутствуют облицовочная решетка рамки радиатора, стекла дверей и ветрового окна, деформирована крыша. На левом крае крыши, практически посередине имеются царапины расположенные почти под прямым углом к продольной оси автомобиля. На колесах установлены шины одинаковой модели. Колеса укомплектованы стальными дисками и бескамерными шинами (покрышки не имеют установленной внутри камеры, на ободе дисков колес установлены вентили характерной формы). Шины колес имеют дорожный рисунок протектора, глубина рисунка протектора составляет в среднем 2 мм. Шины переднего правого, заднего правого и переднего левого колес находятся в разгерметизированном состоянии. Переднее правое колесо смешено назад и зажато между деформированными частями панели передка, правой частью переднего бампера, переднего левого крыла, брызговика, передней правой стойкой боковины. Обод переднего правого колеса деформирован. Диск заднего правого колеса видимых повреждений не имеет, шина смещена с наружной посадочной полки обода, подвеска передних колес повреждена. Деформирована наружная закраина обода диска переднего левого колеса, шина находится в разгерметизированном состоянии. На наружной боковине шины, в зоне, прилегающей к деформированной закраине обода колеса, имеется сквозное повреждение неопределенной формы. На переднем левом крыле, и наружных поверхностях левых дверей имеются царапины и наслоения лакокрасочного покрытия серебристого цвета. На передней части заднего левого крыла в задней части колесной арки наблюдаются отслоения фрагментов лакокрасочного покрытия с поверхности кузова автомобиля. Отсутствует рассеиватель бокового повторителя указателя поворота, на переднем левом крыле. Оторван фрагмент переднего левого крыла в задней нижней его части. Передние торцевые кромки левых дверей смяты по направлению спереди назад и частично внутрь салона автомобиля. Сорваны с мест крепления и деформированы узлы и детали, расположенные в моторном отсеке автомобиля.

Автомобиль <данные изъяты>», на момент осмотра находится на территории стоянки транспортных средств по адресу: <адрес>. Кузов транспортного средства окрашен в сине-черный цвет. Автомобиль имеет значительные механические повреждения, сконцентрированные в основном в передней правой части кузова. Деформированы: панель передка, рамка радиатора, радиатор, верхняя поперечина рамки радиатора, капот, переднее правое крыло (гофрообразное смятие со складками и разрывами на металле), брызговик переднего правого крыла. Отсутствует облицовка радиатора. Разрушены передние блок-фары. Передний бампер отсутствует. Деформирована передняя правая дверь. Наблюдается перекос дверных проемов. Двери кузова не закрываются. Деформирована правая стойка проема ветрового окна. Ветровое стекло разбито и повреждено в виде трещин, отсутствует стекло передней правой двери. Деформирующее усилие на панелях кузова, расположенных в передней правой части транспортного средства, направлено спереди назад и несколько слева направо, относительно передней части и продольной оси автомобиля. Деформированы и другие конструктивно связанные панели кузова - крыша, переднее левое крыло, двери кузова автомобиля. Повреждены и сорваны с мест крепления детали и узлы, расположенные в моторном отсеке. Повреждены детали подвески переднего правого колеса. На колесах автомобиля <данные изъяты>» установлены шины одинаковой модели. Колеса укомплектованы стальными дисками и бескамерными шинами (покрышки не имеют установленной внутри камеры, на ободе дисков колес установлены вентили характерной формы). Шины колес имеют дорожный рисунок протектора, глубина рисунка протектора составляет в среднем 4 мм. Шина левых колес и заднего правого колеса повреждений не имеют. Шина переднего правого колеса находятся в разгерметизированном состоянии. Наружная закраина обода диска переднего правого колеса деформирована. Переднее правое колесо смещено назад и зажато между деформированными частями панелей кузова.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 14.09.2010 года на л.д. 46-48 т.2 из которого следует, что у ФИО9 имеются телесные повреждения <данные изъяты> от действия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, не исключается, что при ДТП и в своей совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека в момент причинения, и сами по себе повлекшие к наступлению смерти.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 14.09.2010 года на л.д. 55-58 т. 2 из которого следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые образовались в срок соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, не исключается, что при ДТП, и в своей совокупности, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека в момент причинения, и сами по себе повлекшие к наступлению смерти.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 21.09.2010 года на л.д. 66-68 т.2 из которого следует, что у ФИО10 имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые образовались в срок соответствующий обстоятельствам дела от действия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, не исключается, что при ДТП и в своей совокупности, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека в момент причинения, и сами по себе повлекшие к наступлению смерти.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 13.11.2010 года на л.д. 74-75 т.2 из которого следует, что у ФИО11 имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Выше перечисленные телесные повреждения получены при взаимодействии с твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни и расцениваются, как причинение тяжкого вреда здоровью.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 13.11.2010 года на л.д. 82-83 т.2 из которого следует, что у ФИО14, имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, который был получен при взаимодействии с твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни и расцениваются, как причинение тяжкого вреда здоровью.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 13.11.2010 года на л.д. 38-39 т.2 из которого следует, что у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, который был получен при взаимодействии с твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 13.11.2010 года на л.д. 90-91 т.2 из которого следует, что у ФИО13 имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, который был получен при взаимодействии с твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как причинение тяжкого вреда здоровья.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 14.12.2010 года на л.д. 98-99 т.2 из которого следует, что у ФИО12 имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые были получены при взаимодействии с твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, оцениваются в совокупности, и расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Давая оценку письменным доказательствам суд исходит из того, что все экспертизы проведены в специализированных учреждениях, экспертами, имеющими большой практический опыт, назначение экспертиз, осмотры места происшествия, предметов, составление схемы и фототаблицы к протоколу осмотра места ДТП произведены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются частично показаниями Раджабова Т.К., показаниями потерпевших и свидетелей.

Таким образом, суд считает, что вина Раджабова Т.К. доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Участие Раджабова Т.К. в ДТП имевшем место на 176 км. автодороги «Самара- Большая Черниговка- граница Республики Казахстан» 03 сентября 2010 года в 00 часов 30 минут с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Раджабова Т.К., «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО29, <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО14 в судебном заседании не оспаривалось.

Не оспаривались и последствия данного ДТП, а именно наступление смерти пассажиров ФИО9, ФИО1, ФИО10, причинение тяжкого вреда здоровью пассажирам ФИО11, ФИО5, ФИО13, ФИО12 и водителю ФИО14, а также наличие механических повреждений у автомобилей участвовавших в ДТП, указанных в протоколах осмотра ( л.д.80-81, 88-95 т.1).

Выводы обвинения о том, что нарушения п.п. 2.7, 10.1, 1.4, 9.1, 9.4 ПДД допущенные Раджабовым Т.К., состоят в прямой причинной связи с ДТП, являются обоснованными.

В судебном заседании установлено, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО29, и <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО14

Из протокола осмотра места происшествия от 03.09.2010 года, схемы к нему и иллюстрационной фототаблицы ( л.д. 20-43 т.1), из заключения автотехнической экспертизы № от 14.12.2010 года ( с фототаблицей) (л.д. 108-126 т.2) следует, что на проезжей части обнаружено начало следа в виде скола на асфальтовом покрытии, на правой полосе проезжей части, предназначенной для движения в сторону <адрес>, на расстоянии 0,5 м. от прерывистой линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, которая в дальнейшем на проезжей части отобразилась в виде черты ( скола) длиной 86,5 м. и заканчивалась возле переднего левого колеса автомобиля <данные изъяты>». На это же полосе движения возле автомобиля <данные изъяты>», слева около переднего левого колеса в радиусе 1,5 метра на асфальте под автомобилем обнаружено маслянистое пятно, куски стекла и пластмассовые части автомобиля.

Из протоколов осмотра автомобилей (л.д. 80-81, 88-95 т.1) следует, что на автомобиле <данные изъяты> на наружной закраине обода переднего левого колеса имеются повреждения в виде деформаций, характерные для образования в момент столкновения транспортных средств, а у автомобиля <данные изъяты> деформирована наружная закраина обода диска переднего левого колеса, шина находится в разгерметизированном состоянии. На наружной боковине шины, в зоне, прилегающей к деформированной закраине обода колеса, имеется сквозное повреждение неопределенной формы. На переднем левом крыле, и наружных поверхностях левых дверей имеются царапины и наслоения лакокрасочного покрытия серебристого цвета. На передней части заднего левого крыла в задней части колесной арки наблюдаются отслоения фрагментов лакокрасочного покрытия с поверхности кузова автомобиля.

Объективность установленных в ходе осмотра места происшествия и осмотра автомобилей данных, изложенных в вышеуказанных протоколах осмотра, подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО17, ФИО19, ФИО21, ФИО23, которые являлись участниками осмотра места ДТП непосредственно после его совершения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности, позволяют суду прийти к выводу о том, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии имело место встречное касательное столкновение автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>», первоначальный контакт при столкновении происходил передними левыми боковыми частями. Место столкновения данных транспортных средств располагалось в районе начала следа в виде скола на асфальтовом покрытии, на правой полосе проезжей части, предназначенной для движения в сторону <адрес>. При этом автомобиль <данные изъяты>» полностью располагался на своей полосе движения. Далее автомобиль <данные изъяты> в результате касательного столкновения и возникших при этом поперечных составляющих сил, а так же из-за повреждения передней левого колеса после контактирования, начал отклоняться влево по ходу своего движения. После чего произошло столкновение передней правой частью автомобиля <данные изъяты> с передней правой частью автомобиля <данные изъяты>», двигавшегося со стороны границы с Республикой Казахстан. Столкновение автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты>».

Данные выводы суда также подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО26, ФИО29, ФИО27, ФИО28

Показания не явившихся в судебное заседание потерпевших и свидетелей ( ФИО13, ФИО2, ФИО2, ФИО26, ФИО29, ФИО27, ФИО28), давших их в ходе предварительного расследования, на основании рапортов судебных приставов о невозможности установления их места нахождения, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Оснований не доверять предпринятым мерам для обеспечения явки в заседание потерпевших и свидетелей, у суда не имелось, вследствие чего судом было принято решение об удовлетворении ходатайства стороны обвинения об оглашении показаний не явившихся лиц. Информация о принятых мерах розыска содержится в материалах дела.

Показания не явившихся потерпевших ФИО12, ФИО5 были оглашены в связи с их отказом, как иностранных граждан, проживающих за пределами Российской Федерации, явиться в суд. В связи с обстоятельствами препятствующими явке в суд оглашены показания потерпевшего ФИО14 ( болезнь), свидетеля ФИО23 ( находится за пределами Российской Федерации ).

Оснований подвергать сомнению оглашенные показания указанных потерпевших и свидетелей у суда нет. Допрошены они с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, и кроме того, сообщенные ими сведения нашли свое подтверждение в положенных в основу приговора показаниях лиц, допрошенных в судебном заседании.

Доводы защиты о том, что показания потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО26, ФИО29 и ФИО28 являются ложными, необоснованны и ничем не подтверждаются.

Оправдательные доводы Раджабова Т.К. о том, что обнаружив на полосе движения своего автомобиля встречный автомобиль, он продолжив движение, принял ближе к правому краю проезжей части и данные его действия соответствовали требованиям ПДД не состоятельны, поскольку эти действия Раджабова Т.К. не согласуются с требованиями п.10.1 ПДД РФ, где указано, что при обнаружении опасности водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и кроме того необоснованны, так как не подтвердились материалами дела.

Обвинение в части управления Раджабовым Т.К. автомобилем в утомленном состоянии подтверждается показаниями пассажиров его автомобиля - потерпевших ФИО12 и ФИО11, из которых следует, что Раджабов Т.К. в пути следования засыпал за рулем, автомобиль вилял по дороге, в связи с чем он останавливался, умывался водой.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей ФИО31 и ФИО32, которые показали суду, что в июле 2011 года по просьбе адвоката ФИО8 ездили на 176 км. автодороги Самара –Большая Черниговка – граница Республики Казахстан и в ходе осмотра участка автодороги не видели повреждений дорожного покрытия в виде скола на полосе движения в сторону г. Самары, но видели повреждения в виде борозды на асфальте на противоположной стороне движения. Суд считает, что указанные показания свидетелей не могут быть взяты за основу и учтены в качестве доказательства невиновности подсудимого Раджабова Т.К., поскольку осмотр дорожного покрытия произведен указанными лицами по истечении более десяти месяцев с момента ДТП. Очевидно, что за такой значительный промежуток времени след оставленный автомобилем <данные изъяты> на месте дорожно-транспортного происшествия не сохранился, кроме того обнаруженный ими след мог быть оставлен другим транспортным средством, после совершения ДТП и не имеет отношения к рассматриваемому делу. Допрошенные в судебном заседании участники осмотра места ДТП не указывали на след, о котором сообщили свидетели защиты. В протоколе осмотра места ДТП этот след так же отсутствует.

Оснований сомневаться в полноте произведенного осмотра места ДТП у суда нет, поскольку имеющие отношение к ДТП следы были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия ( л.д. 20-43 т.1).

Нечеткое изображение следа, оставленного поврежденным колесом автомобиля <данные изъяты> (скол) на фотографиях не свидетельствует о неполноте осмотра места ДТП. В условиях ограниченной видимости (темное время суток), искусственного освещения этот след мог таким образом отобразиться на фотоснимках.

Не обнаружение в момент осмотра места ДТП на асфальте следов от поврежденного левого колеса автомобиля <данные изъяты> после столкновения с <данные изъяты>, может быть обусловлено их отсутствием, поскольку выявленные повреждения левого колеса автомобиля <данные изъяты> могли образоваться и от дальнейшего его столкновения с автомобилем <данные изъяты>».

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого Раджабова Т.К. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

Доводы защитника Сорокун В.В. изложенные в прениях сторон о невиновности Раджабова Т.К. сводятся к переоценке этих доказательств.

Суд считает, что заключение эксперта № от 14.12.2010 года (л.д. 108-126 т.2) основано на достоверных данных, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается, как указал выше суд совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом осмотра места ДТП, схемой, фототаблицей, протоколами осмотров автомобилей, показаниями свидетелей, потерпевших.

Утверждения защиты о том, что показания потерпевших ФИО11 и ФИО5 свидетельствуют о том, что столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты> являются ошибочными, поскольку их показания, в отличие от результатов осмотра места ДТП, конкретное место столкновения не определяют, свидетели лишь показали, что ДТП произошло после совершения автомобилем <данные изъяты> обгона.

Вопреки утверждением защиты о том, что потерпевший ФИО5 при написании искового заявления указал на то, что столкновение было на полосе движения Раджабова Т.К., такового утверждения исковое заявление (л.д. 193 т.1) не содержит. ФИО5 в этом заявлении указал лишь на то, что автомобиль <данные изъяты> обгонял их автомобиль <данные изъяты>», а затем ехал впереди них.

Противоречивость показаний оглашенных свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО26 с показаниями потерпевших ФИО11 и ФИО5 об обстоятельствах обгона автомобилем <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> а так же противоречия о дистанции между этими автомобилями не являются существенными, и их устранение не может повлиять на полноту и всесторонность рассматриваемого дела, и на виновность Раджабова Т.К.

В основу приговора также положены оглашенные показания свидетеля ФИО33 на л.д.40 т.1, так как противоречия с показаниями, данными в суде объяснить она не смогла, а оглашенные показания не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей по делу, в том числе показаниям ее племянника ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя Раджабова Т.К., который, управляя автомобилем, находился за управлением в утомленном состоянии, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, утратил контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, явились прямой причиной возникновения дорожно –транспортного происшествия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Раджабова Т.К., влияние назначенного наказания на исправление Раджабова Т.К. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что Раджабов Т.К., ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей (л.д. 156-157 т.2), частично им были приняты меры к заглаживанию вреда перед потерпевшими, о чем в суде пояснили ФИО11 и ФИО33, по месту временного пребывания в Российской Федерации и постоянного места жительства в <адрес> он характеризуется положительно ( л.д. 152-154 т.2).

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Раджабова Т.К. судом не установлено.

Оправдательные доводы подсудимого Раджабова Т.К. суд расценивает как способ защиты.

Раджабовым Т.К. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что достижение такой цели наказания как восстановление социальной справедливости может быть достигнуто, только путем назначения Раджабову Т.К. наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, поскольку совершенное Раджабовым Т.К. преступление хоть и является преступлением, совершенным по неосторожности, однако имеет, по мнению суда, тяжкие последствия, а именно смерть трех человек.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос по гражданским искам, суд приходит к следующему.

Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела потерпевшим ФИО12 (л.д. 126 т. 1) на сумму <данные изъяты> рублей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевшим в суд не представлены доказательства подтверждающие размер причиненного ему ущерба.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 о взыскании <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, связанного с погребением брата, и <данные изъяты> рублей – в счет компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. В обоснование понесенных материальных затрат на похороны брата потерпевшим представлена расписка ( л.д. 51 т.3), согласно которой на транспортировку тела погибшего брата выплачено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США. Данное доказательство ответчиком Раджабовым Т.К. не оспаривалось. Руководствуясь ст.1094 ГК РФ, суд считает, что с учетом разумности, с Раджабова Т.К. в пользу ФИО4 подлежит взысканию <данные изъяты> рублей - в счет возмещение расходов на погребение. Доводов в обосновании причиненного ему, как близкому родственнику, морального вреда ФИО4 не привел, поэтому в части компенсации морального вреда истцу следует отказать. Доказательств, подтверждающих полномочия представлять интересы супруги погибшего в ДТП ФИО10 и его несовершеннолетних детей потерпевшим ФИО4 суду не представлено. Последние имею право в порядке гражданского судопроизводства самостоятельно, либо через своих представителей обратится в суд иском.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5 – и его представителем ФИО33 о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению частично на сумму <данные изъяты> рублей, так именно в этой части размер причиненного преступлением Раджабова Т.К. материального ущерба подтвержден соответствующими письменными доказательствами (л.д.203-210 т.1).

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Раджабова Т.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок три года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении Раджабова Т.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять Раджабова Т.К. под стражу в зале суда.

Срок наказания Раджабову Т.К. исчислять с 15 августа 2011 года.

Взыскать с Раджабова Т.К. в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на погребение ФИО10

Взыскать с Раджабова Т.К. в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материальных затрат на лечение.

В остальной части исковых требований истцам отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО12 отказать, разъяснив ему право на рассмотрение его иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №) находящийся под сохранной распиской у ФИО29, а также автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> государственный регистрационный номер № хранящиеся на территории автостоянки в <адрес>, переднее левое колесо к автомобилю <данные изъяты> хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по МО Первомайский район, по вступлению приговора суда в законную силу передать их собственникам – Раджабову Т.К., ФИО29, ФИО14

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Раджабовым Т.К. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Раджабов Т.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: