пос. Первомайский 18 октября 2011 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.,

при секретаре Иночкиной С.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Яновского А.А.,

подсудимого: Нагуманова Р.Т.,

защитника: адвоката адвокатской палаты Оренбургской области Маркелова А.В.,

а также потерпевших ФИО5, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

1) 12.07.2007 года Первомайским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

2) 01.10.2007 года Первомайским районным судом Оренбургской области по ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.07.2007 года, окончательно к 2 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.07.2009 года освобожденного от наказания условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца;

3) 13.11.2009 года и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области по ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 01.07.2007 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 марта 2011 года освобожденного от наказания условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 месяца 7 дней,

4) 29.08.2011 года Первомайским районным судом Оренбургской области по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев, отбывающего наказание по этому приговору,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нагуманов Р.Т. 08 июля 2011 года около 11.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, с целью хищения чужого имущества, путем выставления оконного стекла, проник в <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил тушку мяса утки весом 2 кг., стоимостью 180 рублей за 1 кг. на сумму 360 рублей, 3 кг. говядины, стоимостью 235 рублей за 1 кг. на сумму 705 рублей, принадлежащие ФИО5, с похищенным с места преступления скрылся, причинив последней имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Нагуманов Р.Т., 18 августа 2011 года, около 02.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, с целью совершения хищения чужого имущества, через калитку в заборе, проник на территорию двора <адрес> в <адрес> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащих ФИО2: одного гуся в возрасте 2 года и одного гуся в возрасте 5 месяцев, весом каждого 5кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг., с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению причинив последней имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Нагуманов Р.Т. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Яновский А.А., потерпевшие ФИО5 и ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное Нагуманову Р.Т. обвинение в кражах чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что предварительным следствием соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Нагуманов Р.Т. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Нагуманов Р.Т. обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Нагуманову Р.Т. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется Нагуманов Р.Т. относятся к категории преступлений средней тяжести (ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ) и тяжким (ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ).

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Нагуманову Р.Т. в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а так же его явка с повинной по указанным преступлениям, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Нагуманову Р.Т.

Изучением личности подсудимого Нагуманова Р.Т. установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно (л.д. 161,162). Преступления совершил через 4 месяца после освобождения от наказания, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, за которые отбывал наказания в виде реального лишения свободы, что характеризует его как личность, упорно не желающую встать на путь исправления и перевоспитания. Подсудимый не испытывал каких-либо крайних материальных затруднений и не имел обстоятельств, которые бы его толкнули на совершение преступления.

Учитывая выше изложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, и личность подсудимого, в том числе и смягчающие обстоятельства, исправление и перевоспитание Нагуманова Р.Т. возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому суд, считает необходимым назначить ему наказание только с реальным лишением свободы.

Вид исправительного учреждения Нагуманову Р.Т. следует назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила иск о взыскании с подсудимого Нагуманова Р.Т. в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Подсудимый Нагуманов Р.Т. иск признал.

Суд, с учетом признания ответчиком Нагумановым Р.Т. исковых требований, с учетом установления его вины в причинении вреда ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нагуманова Р.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Нагуманову Р.Т. назначить в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2011 года окончательное наказание Нагуманову Р.Т. назначить в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Нагуманова Р.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания Нагуманова Р.Т. наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2011 года, то есть срок наказания Нагуманову Р.Т. исчислять с 29 августа 2011 года.

Взыскать с Нагуманова Р.Т. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу: перья от похищенного гуся, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Первомайскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Нагумановым Р.Т. в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Нагуманов Р.Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: