пос. Первомайский 20 октября 2011 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Яновского А.А.,

подсудимых: Бородавка А.А., Саплюнова Д.Л.,

защитников: адвокатов Оренбургской областной коллегии адвокатов Нагаева И.М. и Аксеновой Т.В.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бородавка А.А., <данные изъяты>,

Саплюнова Д.Л., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Бородавка А.А. и Саплюнов Д.Л. 05 мая 2011 года в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, в <адрес>, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества пришли к дому ФИО4, расположенному по <адрес>, где действуя согласно распределенных ролей, Саплюнов Д.Л. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их не заметили посторонние, а Бородавка А.А. вырвав запорные устройства двери дома и открыв их, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитили газовую горелку УГОП-3, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО6, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые <данные изъяты> вину свою в предъявленном обвинении признали полностью и воспользовавшись правом, предоставленным им ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ на л.д. 60-61 показаний Саплюнова и на л.д. 91-92 показаний Бородавка, аналогичных между собой, следует, что 05 мая 2011 года около 09 часов утра, находясь в <адрес>, они договорились проникнуть в дом к ФИО4 и украсть оттуда газовую горелку, чтобы продать ее и купить спиртное. Время было около 12 часов 30 минут. Подойдя к дому ФИО4 Саплюнов остался на улице следить за обстановкой, что бы их никто не увидел, а Бородавка, вырвав запорные устройства двери проник в дом. В доме Бородавка с печи снял газовую горелку и вынес ее на улицу. Вместе они пошли к ФИО5 и продали ей газовую горелку за три бутылки водки и пачку сигарет «Тройка».

После оглашения показаний, Бородавка и Саплюнов указали, что согласны с этим показаниями, содержания протоколов допроса не оспаривают, вину признают полностью.

Ранее в судебном заседании по данному делу, назначенном в особом порядке судебного разбирательства Бородавка с обвинением не согласился и вину отрицал, так как хотел уйти от ответственности, не хотел получить большой срок наказания. А в настоящий момент все обдумал, позицию свою меняет на первоначальную, которой придерживался в ходе следствия, вину признает.

Кроме личного признания, вина подсудимых в инкриминируемом им деянии подтверждается следующим.

Показаниями потерпевшей ФИО6 которая в суде показала, что она вместе со своей матерью ФИО4 проживает в <адрес>. В мае 2011 года ее мать находилась в <адрес>, а она на работе в <адрес>. И когда в один из дней мая месяца она приехала домой то обнаружила, что в дом кто-то проникал, так как запорные устройства входной двери были сорваны, а из печи пропала газовая горелка. Украденную горелку она покупала в 2008 году за 3500 рублей, в настоящее время оценивает горелку в сумме 1800 рублей, так как она бывшая в употреблении. О случившемся она сообщила в милицию. В последствии были установлены лица, которые совершили кражу газовой горелки. Ими оказались жители их села Бородавка и Саплюнов. Горелка была ей возвращена. Претензий она не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО4 которая по факту кражи газовой горелки из их дома дала показания аналогичные показаниям дочери ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО5 на л.д.38-39, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что она проживает в <адрес>. 5 мая 2011 года около 14.00 часов к ней домой пришли жители их села Бородавка и Саплюнов. Последний предложил ей купить газовую горелку, объяснив, что горелка принадлежит ему. Она за три бутылки водки и пачку сигарет приобрела газовую горелку. Саплюнов и Бородавка ушли. Через некоторое время она от сотрудников милиции узнала, что купленная ею газовая горелка краденная. Она добровольно отдала горелку сотрудникам милиции.

Вина подсудимых подтверждается также и письменными доказательствами.

Сообщением поступившим по телефону 14 мая 2011 года на л.д. 6 из которого следует, что ФИО6 сообщила дежурному по ОВД по МО <адрес>, что в период с 30.04.2011 года по 06.05.2011 года неизвестные лица проникли в <адрес> в <адрес> откуда похитили газовую горелку.

Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7, аналогичного содержания телефонному сообщению.

Протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от 14 мая 2011 года на л.д. 8-15 из которого следует, что осмотрен <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на входной двери дома на косяке имеются механические повреждения в виде выщипов древесины, замок с петлей лежит на полу. К печи подведена газовая труба. ФИО6 пояснила, что с данной печи украли газовую горелку. С места осмотра были изъяты обнаруженные в доме навесной замок, пустая пачка сигарет «Тройка».

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14 мая 2011 года на л.д.16-21 из которого следует, что в домовладении жительницы <адрес> ФИО5 обнаружена газовая горелка, которую продал последней Саплюнов. С места осмотра горелка была изъята.

При осмотре данной газовой горелки ( л.д.46-47) ФИО6 заявила, что осматриваемая газовая горелка принадлежит ей и была у нее похищена из дома 05 мая 2011 года.

Газовая горелка, навесной замок с петлей, пустая пачка из под сигарет «Тройка» приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.50).

Из справки на л.д.26, выданной директором магазина «Газтехника» следует, что стоимость газовой горелки УГОП-3 бывшей в употреблении составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, из материалов дела усматривается и нашли подтверждения выводы обвинения о том, что Бородавка и Саплюнов 05 мая 2011 года в дневное время в <адрес>, по предварительному сговору между собой, путем распределения между собой ролей, совместно совершили хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, чем причинили материальный ущерб потерпевшей ФИО6.

Суд читает, что действия Бородавка и Саплюнова правильно квалифицированы следствием по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконными проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд принял во внимание, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бородавка в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саплюнову в соответствии со ст.63 УК РФ нет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым суд относит признание ими вины, раскаяния в совершенном преступлении.

Кроме того, суд учел, что от действий подсудимых тяжких последствий не наступило.

Характеризуя личность подсудимых, суд отмечает, что они по месту жительства характеризуются отрицательно ( л.д. 77,79, 109,111), ранее оба судимы.

Бородавка совершил преступление в течение десяти дней после освобождения от наказания в виде лишения свободы за совершенное умышленное преступление. Саплюнов совершил преступление в период условного осуждения за умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая выше изложенное, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, не имеется.

С учетом личности Саплюнова суд считает нецелесообразным применение к нему принудительных мер медицинского характера рекомендованных комиссией экспертов (л.д.34).

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бородавка А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Саплюнова Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Саплюнову Д.Л. назначить в виде лишения свободы на срок три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бродавка А.А. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Бородавка А.А. исчислять с 05 октября 2011 года.

Меру пресечения Саплюнову Д.Л. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Саплюнова Д.Л. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Саплюнова Д.Л. наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2010 года, то есть срок наказания Саплюнову Д.Л. исчислять с 15 июля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: газовую горелку УГОП-3, навесной замок, хранящиеся у собственника ФИО6- оставить у последней, пустую пачку из под сигарет «Тройка», хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Бородавка А.А. и Саплюновым Д.Л. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Бородавка А.А. и Саплюнов Д.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем вправе заявить также в течение десяти суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий