пос. Первомайский 03 ноября 2011 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Лифаревой В.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Джуламанова Н.К.,

подсудимой Ивановой В.Н.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета А-197 Кондаурова Н.Н.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Ивановой В.Н., <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова В.Н. 24 апреля 2011 года приобрела у неустановленных следствием лиц в <адрес> спиртосодержащую жидкость в пятилитровой пластиковой бутылке, на которой отсутствовали региональные и федеральные акцизные марки.

В дальнейшем, в апреле 2011 года (точная дата следствием не установлена) Иванова В.Н. решила продать вышеуказанную спиртосодержащую жидкость в объеме <данные изъяты> литра кому-либо из жителей своего села в качестве спиртного напитка, после чего до 11.05.2011 года, находясь у себя в <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью дальнейшей реализации данной спиртосодержащей жидкости для употребления в пищу, заведомо осознавая, что данная продукция является опасной для жизни и здоровья потребителей, незаконно хранила ее в своем доме с целью сбыта и, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, 11.05.2011 года около 16 часов 30 минут незаконно реализовала за <данные изъяты> рублей оставшуюся спиртосодержащую жидкость в объеме <данные изъяты> литра, перелив ее в стеклянную бутылку емкостью <данные изъяты> литра, ФИО5, который выступал в качестве покупателя в рамках проводимого сотрудниками ОВД по МО <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в целях пресечения незаконного оборота спиртосодержащей продукции, опасной для жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с заключением эксперта № Э-2/1505 от 15.07.2011 года, спиртосодержащая жидкость, реализованная Ивановой В.Н., содержит компоненты – метанол, изоамилол, фенилэтанол.

В соответствии с заключением эксперта № 161 от 16.09.2011 года, в спиртосодержащей жидкости, реализованной Ивановой В.Н., обнаружено токсическое вещество – изоамилол – основной компонент сивушного масла, в концентрации, значительно превышающей допустимую норму для водок и водок особых из спирта высшей очистки (ГОСТ Р 51355-99) и допустимую норму содержания метанола в спирте этиловом ректификованном из пищевого сырья высшей очистки (ГОСТ Р 51652-2000) (в 8-10 раз). Компоненты сивушного масла оказывают выраженное токсическое действие на организм человека. Высшие спирты, относящиеся к сивушным маслам, в среднем в 1,9 раз токсичнее этилового спирта. По характеру действия на организм человека изоамиловый спирт является наркотическим; его токсическое действие преимущественно направлено на центральную нервную систему. После приема внутрь высоких доз может наступить токсическая кома, острый токсический шок, смерть в первые 3 часа. Отмечается тяжелое поражение слизистой желудка и начального отдела тонкого кишечника, кровоизлияния во внутренних органах и пр. После приема невысоких доз обнаруженных примесей в сочетании с этиловым спиртом может развиться сердечно-сосудистая и почечно-печеночная недостаточность, длительная кома, сосудистые и деструктивные изменения желудка, тонкого кишечника, внутренних органов, некрозы клеток печени и т.д. Кроме того, по данным заключения эксперта № Э-2/15.05, в спиртосодержащей жидкости было обнаружено токсическое вещество - фенилэтанол, присутствие которого не допускается в алкогольной продукции. Таким образом, исследуемая спиртосодержащая жидкость является крайне токсичной, так как содержит вредные вещества (яды) в высоких концентрациях (изоамилол) и недопустимые в алкогольной продукции (фенилэтанол), которые при приеме внутрь в высоких дозах могут привести к развитию угрожающих жизни человека состояний и наступлению смерти.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, Иванова В.Н. заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Джуламанов Н.К. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Содеянное Ивановой В.Н. суд считает правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.

Подсудимая Иванова В.Н. в судебном заседании указала, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке она заявила добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Иванова В.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований, указанных в ст. 254 УПК РФ, для прекращения уголовного дела нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

При назначении наказания суд принял во внимание, что подсудимой Ивановой В.Н. совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ивановой В.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивановой В.Н., суд расценивает признание ею вины, раскаяние в совершенном преступлении и совершение преступления впервые. Кроме того, суд учел, что от действий подсудимой тяжких последствий не наступило.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что она по месту жительства характеризуются посредственно, привлекалась к административной ответственности по статьям 14.1 ч. 1 и 14.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая выше изложенное, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным назначить Ивановой В.Н. наказание в виде обязательных работ.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванову В.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

Меру пресечения, избранную по делу в отношении Ивановой В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Бузулукского МСО СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить; <данные изъяты> денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 113) – передать в ОМВД РФ по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Иванова В.Н. вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий