пос. Первомайский 03 ноября 2011 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Лифаревой В.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Джуламанова Н.К.,

подсудимых Харькина Д.А., Хижова И.И.,

защитника – адвоката филиала № 48 Оренбургской областной коллегии адвокатов Аксеновой Т.В.,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Харькина Д.А., <данные изъяты>

Хижова И.И., <данные изъяты>

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харькин Д.А. и Хижов И.И. 07 августа 2011 года примерно в 22.00 часа вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества, после чего в период времени примерно с 22.30 часов до 24.00 часов в группе, действуя совместно и согласовано, умышленно с целью хищения чужого имущества с поля, расположенного в 2-х километрах южнее <адрес>, арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО7, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитили <данные изъяты> кг. картофеля сорта «Невская» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО7, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, Харькин Д.А. и Хижов И.И. заявили о согласии с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Джуламанов Н.К. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Содеянное Харькиным Д.А. и Хижовым И.И. суд считает правильно квалифицировано по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.

Подсудимые Харькин Д.А. и Хижов В.В. в судебном заседании указали, что каждый из них ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявили добровольно после консультации со своим защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Харькин Д.А. и Хижов И.И. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований, указанных в ст. 254 УПК РФ, для прекращения уголовного дела нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд принял во внимание, что подсудимыми Харькиным Д.А. и Хижовым И.И. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих их наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Харькину Д.А. и Хижову И.И., суд расценивает признание ими вины, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий.

Характеризуя личности подсудимых, суд отмечает, что они по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая выше изложенное, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, с учетом личностей подсудимых, суд считает необходимым назначить Харькину Д.А. и Хижову И.И. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Харькина Д.А., Хижова И.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов каждому.

Меру пресечения, избранную по делу в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: картофель <данные изъяты> кг – оставить у собственника ФИО7, сланцы – у собственника Харькина Д.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Харькин Д.А. и Хижов И.И. вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий