пос. Первомайский 07 ноября 2011 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Лифаревой В.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Джуламанова Н.К.,

подсудимого Пирматова И.Р.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Наше дело» Маркелова А.В.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Пирматова И.Р., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пирматов И.Р. 02 июля 2011 года примерно в 02 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, с целью совершения хищения, путем выставления стекла в окне помещения погребки, принадлежащего ФИО8, расположенного во дворе <адрес>, проник в помещение погребки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений примерно в 06.00 часов 02 июля 2011 года похитил велосипед «Форвард» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический рубанок «Энергомаш» стоимостью <данные изъяты> рублей, магнитолу «VDM-448» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Пирматов И.Р. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Джуламанов Н.К. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО8 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Содеянное Пирматовым И.Р. суд считает правильно квалифицировано по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Пирматов И.Р. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пирматов И.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований, указанных в ст. 254 УПК РФ, для прекращения уголовного дела нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд принял во внимание, что подсудимым Пирматовым И.Р. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пирматову И.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пирматову И.Р., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также обстоятельствами, смягчающими наказание Пирматову И.Р., суд расценивает признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие тяжких последствий.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он по месту жительства как в <адрес>, так и на территории Российской Федерации, характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению наркотических веществ и спиртных напитков, а также к совершению правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая выше изложенное, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Пирматову И.Р. наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пирматова И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия Пирматовым И.Р. наказания исчислять с 06 июля 2011 года.

Меру пресечения, избранную по делу в отношении подсудимого в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: руководства по эксплуатации магнитолы и электрического рубанка, серп, магнитолу VDM, рубанок электрический «Энергомаш» в коробке, велосипед «Форвард» - оставить у собственника ФИО8, металлическую платину, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пирматов И.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство им может быть заявлено также в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий