30 ноября 2011 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Тюриной Т.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Желтяковой Н.В.,

защитника адвоката филиала № Оренбургской областной коллегии адвокатов Нагаева И.М. предоставившего удостоверение № и ордер № от 30 ноября 2011 года,

подсудимых Дружинина А.В., Фролова М.А.

потерпевшего ФИО7

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Дружинина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Фролова М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дружинин А.В. и Фролов М.А. 15 августа 2011 года около 19 часов, вступив между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества, после чего в группе, действуя совместно и согласованно, умышленно, с целью хищения чужого имущества с участка местности, расположенного на расстоянии 800 метров северо – восточнее от <адрес>, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили трехфазный генератор от передвижной электростанции 1990 года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7, после чего с похищенным скрылись, причинив своими действиями собственнику материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимые Дружинин А.В. и Фролов М.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые Дружинин А.В. и Фролов М.А. заявили согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Желтякова Н.В., потерпевший ФИО7, защитник Нагаев И.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору. Поэтому суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.

Подсудимые Дружинин А.В. и Фролов М.А. в суде указали, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они заявили добровольно, после консультации со своим защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Дружинин А.В. и Фролов М.А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым Дружинину А.В. и Фролову М.А., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются Дружинин А.В. и Фролов М.А., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дружинина А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка – дочери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 150, 155).

Обстоятельств, отягчающих наказание Дружинина А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Дружинин А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 149 и рапортом – характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Первомайскому району на л.д. 146.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролова М.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фролова М.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Фролов М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 165 и рапортом – характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Первомайскому району на л.д. 164, за период 2010-2011 гг трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения ( л.д. 168).

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью ( л.д. 49)

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая выше изложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых Дружинина А.В. и Фролова М.А. возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественное доказательство- трехфазный генератор от передвижной электростанции, хранящийся у потерпевшего ФИО7, следует оставить у последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дружинина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов.

Фролова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов.

Меру пресечения в отношении Дружинина А.В. и Фролова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: трехфазный генератор от передвижной электростанции, хранящийся у потерпевшего ФИО7, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Дружинин А.В. и Фролов М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство ими может быть заявлено также в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: