09 декабря 2011 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Хорохорина М.Г.,

защитника адвоката адвокатского кабинета № А-273 « Наше дело» Маркелова А.В., представившего удостоверение № от 17 мая 2011 года и ордер № от 09 декабря 2011 года,

подсудимого Коняева А.К.

потерпевшего ФИО6

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Коняева А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коняев А.К. 01 октября 2011 года примерно в 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пастбище, расположенном в трех километрах восточнее <адрес>, незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил бычка в возрасте 8 месяцев стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО6, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Коняев А.К. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Коняев А.К. заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Хорохорин М.Г., потерпевший ФИО6, защитник Маркелов А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поэтому суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Коняев А.К. в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Коняев А.К. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Коняеву А.К., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются Коняев А.К., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коняева А.К. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коняева А.К., предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Коняев А.К. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 82 и рапортом – характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Первомайскому району на л.д. 81.

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая выше изложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Коняева А.К. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коняева А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов.

Меру пресечения в отношении Коняева А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Коняев А.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство им может быть заявлено также в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: