31 января 2012 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Яновского А.А.,

защитника адвоката адвокатского кабинета <данные изъяты> « Наше дело» Маркелова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Ф ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ниярова А.У.

потерпевшего ФИО6

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Нияров А.У. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нияров А.У. 22 ноября 2011 года примерно в 21 час, находясь возле строящегося нежилого дома, принадлежащего ФИО6, расположенного по <адрес>, умышленно, незаконно, с целью совершения хищения чужого имущества, то есть противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем взлома двери, незаконно проник во внутрь указанного дома, откуда демонтировав, тайно похитил два пластиковых окна стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на сумму <данные изъяты> рублей, два пластиковых подоконника к ним стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> руб, два отлива стоимостью <данные изъяты> руб каждый на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Нияров А.У. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Нияров А.У. заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Яновский А.А., потерпевший ФИО6, защитник Маркелов А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Поэтому суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Нияров А.У. в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Нияров А.У. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Ниярову А.У., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Нияров А.У., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ниярова А.У. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ( <данные изъяты>), полное признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ниярова А.У., предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Нияров А.У. по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. <данные изъяты> и рапортом – характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Первомайскому району на л.д. <данные изъяты>, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, что подтверждается представленной в суд производственной характеристикой от 10 января 2012 года.

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая выше изложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Ниярова А.У. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что хранящиеся у потерпевшего ФИО6 вещественные доказательства два пластиковых окна, два пластиковых подоконника, два отлива, следует возвратить законному владельцу, оставив их у потерпевшего ФИО6; нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Первомайскому району, следует уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ниярова А.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении Ниярова А.У. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два пластиковых окна, два пластиковых подоконника, два отлива, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, возвратить законному владельцу, оставив их у потерпевшего ФИО6, нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Первомайскому району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Нияров А.У. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство им может быть заявлено также в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: