13 марта 2012 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Тюриной Т.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Желтяковой Н.В.,

защитника адвоката филиала № Оренбургской областной коллегии адвокатов Нагаева И.М. предоставившего удостоверение № от 17 февраля 2003 года и ордер № от 13 марта 2012 года,

подсудимого Петрова А.О.,

при секретаре Иночкиной С.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.О. 31 декабря 2011 года в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения, расположенного в <адрес>, путем сбора, умышленно, незаконно, без специального разрешения, без цели сбыта, с целью хранения для личного потребления, приобрел вещество растительного происхождения, которое в соответствии с заключением эксперта № от 15 января 2012 года является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 12,07 грамма, что в соответствии с Постановлением правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228,228.1 и 229 УК РФ» является наркотическим средством в крупном размере, которую умышленно, незаконно, без специального разрешения, без цели сбыта, для личного потребления, хранил при себе в правом боковом кармане своей зимней куртки до 13 часов 18 минут 02 января 2012 года.

Подсудимый Петров А.О. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Петров А.О. заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Желтякова Н.В., защитник Нагаев И.М., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый Петров А.О., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами. Поэтому суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому Петрову А.О. право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ.

Подсудимый Петров А.О. в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Петров А.О. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Петрову А.О., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Петров А.О., отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова А.О. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова А.О., предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Петров А.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовыми характеристиками на л.д. 71,74 и рапортом – характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Первомайскому району на л.д. 72,75, в 2011 – 2012 гг 3 раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая выше изложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Петрова А.О. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественное доказательство – марихуану массой 12,03 гр, хранящуюся в комнате хранения наркотических средств ОМВД РФ по Первомайскому району, следует уничтожить; зимнюю мужскую куртку, хранящуюся у Петрова А.О., следует оставить у последнего как законного владельца.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 -ФЗ) и назначить ему с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в отношении Петрова А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – марихуану массой 12,03 гр, хранящуюся в комнате хранения наркотических средств ОМВД РФ по Первомайскому району, уничтожить; зимнюю мужскую куртку, хранящуюся у Петрова А.О., оставить у последнего как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Петров А.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство им может быть заявлено также в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: