02 апреля 2012 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Джуламанова Н.К.,

защитника адвоката филиала № Оренбургской областной коллегии адвокатов Аксеновой Т.В., предоставившей удостоверение № от 17 февраля 2003 года и ордер № от 02 апреля 2012 года,

подсудимого Самарцева А.С.,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Иночкиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Самарцева А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самарцев А.С. 18 февраля 2012 года примерно в 17 часов, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с деревянной периллы лестничной площадки второго этажа, где находятся <адрес> №, похитил сотовый телефон модели <данные изъяты> 2011года выпуска стоимостью <данные изъяты> руб с картой памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сим картой абонентского номера №, на балансе которой было <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Самарцев А.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Самарцев А.С. заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Джуламанов Н.К., потерпевшая ФИО6, защитник Аксенова Т.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Самарцев А.С., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью и квалификацию совершенного им преступления правильной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поэтому суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому Самарцеву А.С. право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Самарцев А.С. в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Самарцев А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Самарцеву А.С., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Самарцев А.С., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самарцева А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Самарцева А.С., предусмотренных ст. 62 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Самарцев А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 109 и рапортом – характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по <адрес> на л.д. 111, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 108).

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью, что подтверждается распиской на л.д. 55.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая выше изложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Самарцева А.С. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Самарцевым А.С. преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 07 декабря 2011 года), и изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства - сотовый телефон модели <данные изъяты> коробку от сотового телефона модели <данные изъяты> хранящиеся у ФИО6, следует оставить у последней, кассовый чек №, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Самарцева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 -ФЗ) и назначить ему с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения в отношении Самарцева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон модели <данные изъяты> коробку от сотового телефона модели <данные изъяты> хранящиеся у ФИО6, оставить у последней, кассовый чек №, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Самарцев А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство им может быть заявлено также в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: