именем Российской Федерации

пос. Первомайский 12 апреля 2012 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи: Казимова Т.Е.,

при секретаре: Зобниной О.Е.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Первомайского района Яновского А.А.,

подсудимого: Сидорова С.Ю.,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Оренбургской области «Наше дело» Маркелова А.В.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сидорова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего в п. <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сидоров С.Ю. 02 ноября 2011 года около 20 часов 45 минут на <данные изъяты>-м км + 400 м. автодороги «<данные изъяты>», в районе <адрес>, управляя принадлежащим ему транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в процессе движения, проявляя преступную самонадеянность и небрежность, на подъеме дороги предпринял необоснованный и опасный маневр по обгону впереди идущего грузового автомобиля, проигнорировав требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем грубо нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно требованиям которого: «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», а также п. 11.4 ПДД РФ согласно которому: «обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью», и выехав для обгона на полосу встречного движения, пересек горизонтальную дорожную разметку, обозначенную в ПДД РФ - 1.1 - разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересечение которых запрещено, на стороне дороги, предназначенной для встречного движения допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, также нарушив п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3, получила телесные повреждения в виде тупой травмы живота: кровоподтек передней брюшной стенки; кровоизлияния в брыжейку тонкого и толстого кишечника; разрывы большого сальника; разрывы тощей кишки и восходящей ободочной с кровоизлиянием в брюшную полость, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 01.12.2011 года, оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Сидоров С.Ю. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Яновский А.А., потерпевшая ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное Сидорову С.Ю. обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть по ст.264 ч.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, поэтому приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому Сидорову С.Ю. право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Сидоров С.Ю. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сидоров С.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

При назначении наказания суд принял во внимание, что Сидоров С.Ю. совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидорову С.Ю. является признание им вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сидорову С.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Характеризуя личность подсудимого Сидорова С.Г. суд находит, что по месту жительства и прежней работы он характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, и личность подсудимого, в том числе и смягчающие обстоятельства, а так же положения ч.1 ст.56 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, суд считает возможным назначить Сидорову С.Ю. наказание виде ограничения свободы, установив в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничения и возложив обязанность являться на регистрацию в орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы, без лишения прав управлять транспортным средством, учитывая, что наличие указанных прав для Сидорова С.Ю. позволит работать водителем на новом месте жительства в Российской Федерации, и иметь таким образом, средства к существованию и содержанию семьи.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск к подсудимому Сидорову С.Ю. о компенсации морального вреда причиненного ДТП в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Причиненный ФИО3 моральный вред она обосновывает пережитыми физическими страданиями в связи с полученными ею телесными повреждениями, а также нравственными переживаниями связанные с продолжающимся лечением, с невозможностью продолжить активный поиск работы, страхом за свою жизнь.

Оценивая причиненный ФИО3 моральный вред, суд принимает во внимание характер причиненных ей физических и нравственных страданий с учетом полученных ею телесных повреждений, а также учитывает степень вины причинителя вреда Сидорова С.Ю., и с учетом требований разумности и справедливости, с учетом добровольной выплаты в досудебном порядке подсудимым потерпевшей в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей всего - <данные изъяты> рублей расходы на лечение) считает возможным в удовлетворение требований о компенсации морального вреда взыскать с подсудимого дополнительно <данные изъяты> рублей. Подсудимый Сидоров С.Ю. иск не признал, полагая выплаченную им добровольно потерпевшей сумму достаточной для компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сидорова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с учетом положения ч.1 ст.56 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в виде ограничения свободы сроком на один год, без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Сидорову С.Ю. следующие ограничения свободы: не уходить из дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> период времени с 22 часов до 06 часов утра, выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Сидорова С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сидорова С.Ю. в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прицеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак №., находящиеся на ответственном хранении у ФИО9 на территории стоянки транспортных средств по адресу <адрес>, - возвратить собственнику Сидорову С.Ю., автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на у собственника ФИО2- оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сидоров С.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: