21 февраля 2012 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Желтяковой Н.В.,

защитника –адвоката филиала № Оренбургской коллегии адвокатов Нагаева И.М., представившего удостоверение № от 17 февраля 2003 года и ордер № от 10 февраля 2012 года,

подсудимого Колесникова М.А.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Колесникова М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>; 31 января 2012 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. Условно досрочное освобождение по приговору Бузулукского районного суда от 15 ноября 2010 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью в размере 1 год 1 месяц 15 дней со штрафом 35000 рублей присоединена неотбытая часть приговора Бузулукского районного суда от 15 ноября 2010 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 15 дней со штрафом 35000 руб с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников М.А. 27 августа 2011 года в период времени с 00 часов до 02 часов, точное время не установлено, в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, то есть противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в доме ФИО6, расположенном по <адрес>, путем свободного доступа, из женской сумочки ФИО7 тайно похитил золотые украшения: золотую цепочку 585 пробы весом 5,5 грамма плетением « Ожерелье» стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой женский браслет 585 пробы весом 6,5 гр плетением « Бисмарк» стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой кулон с изображением иконы Божьей матери с ребенком 585 пробы весом 2 гр стоимостью <данные изъяты> руб, золотой кулон в виде сердечка с камушком 585 пробы весом 1,5 гр стоимостью <данные изъяты> руб, принадлежащие ФИО2, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Колесников М.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Колесников М.А. заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Желтякова Н.В., потерпевшая ФИО2, защитник Нагаев И.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Колесников М.А., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью и квалификацию совершенного им преступления правильной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поэтому суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому Колесникову М.А. право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Колесников М.А. в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Колесников М.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Колесникову М.А. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Колесников М.А., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникова М.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, наличие малолетнего ребенка –<данные изъяты> года рождения ( л.д. 199).

Обстоятельством, отягчающим наказание Колесникова М.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый Колесников М.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 194, 196), по месту жительства характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристикой начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Бузулукский» на л.д. 198, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Бузулукского районного суда от 15 ноября 2010 года в <данные изъяты> характеризовался положительно ( л.д. 184).

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен частично.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый Колесников М.А., имея непогашенную судимость за умышленное корыстное преступление против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности. Это обстоятельство характеризует Колесникова М.А. как личность с явно выраженным криминальным уклоном, не желающим вставать на путь перевоспитания и исправления, поэтому исправление и перевоспитание Колесникова М.А. может быть обеспечено только с изоляцией от общества.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, считает необходимым назначить Колесникову М.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Федеральным Законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420 –ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты» внесены изменения в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ. Поскольку Колесниковым М.А. совершено преступление до указанных изменений, в соответствии со ст. 10 УК РФ при назначении наказания суд руководствуется предыдущей редакцией закона ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), так как это улучшает положение подсудимого.

Колесников М.А. осужден по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 31 января 2012 года по ст. 158 ч.1, 119 ч.1 УК РФ. По данному приговору в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение Колесникова М.А. по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 мая 2011 года от отбывания наказания, назначенного по приговору Бузулукского районного суда от 15 ноября 2010 года, окончательное наказание Колесникову М.А. назначено с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Поскольку Колесников М.А. совершил преступление 27 августа 2011 года, то есть до вынесения приговора от 31 января 2012 года, окончательное наказание Колесникову М.А. следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Колесникову М.А. следует в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая в суде заявленный гражданский иск, суд считает, что в результате преступных действий Колесникова М.А. был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2, который частично в сумме <данные изъяты> рублей возмещен. ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Колесников М.А. гражданский иск признал, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению и с Колесникова М.А. в пользу ФИО2 следует взыскать причиненный в результате преступления ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства- женская сумочка, золотой кулон в виде крестика, хранящиеся у ФИО2, следует оставить у последней ; автомобиль марки <данные изъяты> госномер №, хранящийся у ФИО10, следует передать законному владельцу ФИО11

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колесникова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 31 января 2012 года окончательное наказание Колесникову М.А. назначить в виде двух лет трех месяцев лишения свободы со штрафом в размере 35000 рублей без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Колесникову М.А. исчислять с 23 декабря 2011 года.

Меру пресечения в отношении Колесникова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу.

Взыскать с Колесникова М.А. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб ( <данные изъяты> рублей).

Вещественные доказательства- женскую сумочку, золотой кулон в виде крестика, хранящиеся у ФИО2, оставить у последней; автомобиль марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, хранящийся у ФИО10, передать законному владельцу ФИО11

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным Колесниковым М.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Колесников М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство им может быть заявлено также в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: