ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Первомайский 26 апреля 2012 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.,

при секретаре Иночкиной С.П.,

с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора Первомайского района Яновского А.А.,

подсудимого: Радаева И.В.,

защитника: адвоката адвокатской палаты Оренбургской области «Наше дело» Маркелова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Радаева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Радаев И.В., в январе –феврале 2011 года, точные дата и время не установлены, находясь на строящемся объекте в <адрес>, не имя специального разрешения, незаконно приобрел 5 патронов для малокалиберного нарезного огнестрельного оружия, которые согласно заключению эксперта № от 31 января 2012 года, являются боеприпасами- патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. и для стрельбы пригодны. Данные патроны он незаконно, не имя специального разрешения, хранил в период времени с января –февраля 2011 года по апрель 2011 года, точные дата и время не установлены, в левом верхнем кармане своей зимней куртки в <адрес>, а в период времени с апреля 2011 года по 12 часов 50 минут 16 января 2012 года- в левом верхнем кармане своей зимней куртки в <адрес>.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Радаев И.В., заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Яновский А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное Радаеву И.В. обвинение в незаконных приобретении, хранении боеприпасов, то есть по ст.222 ч.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования соблюдены требования ст. 217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому Радаеву И.В. права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Радаев И.В. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Радаев И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Радаеву И.В. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Радаев И.В., является преступлением средней тяжести.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Радаеву И.В. нет.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Радаеву И.В.

Характеризуя личность подсудимого Радаева И.В. суд находит, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, и личность подсудимого, в том числе и смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить Радаеву И.В. наказание виде ограничения свободы, установив в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничения и возложив обязанность являться на регистрацию в орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Радаева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Радаеву И.В. следующие ограничения свободы: не уходить из дома по адресу: <адрес> период времени с 22 часов до 06 часов утра, выезжать за пределы территории муниципального образования Первомайский район Оренбургской области, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Радаева И.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Радаева И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 5 гильз от патронов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому район – уничтожить, зимнюю мужскую куртку, хранящуюся у собственника Радаева И.В.- оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Радаев И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: