ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Первомайский 21 мая 2012 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.,

при секретаре Иночкиной С.П.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Первомайского района Яновского А.А.,

подсудимого: Помогаева Е.С.,

защитника: адвоката адвокатской палаты Оренбургской области «Наше дело» Маркелова А.В.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Помогаева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, владеющего <адрес>, имеющего <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Помогаев Е.С. 26 декабря 2012 года около 08.00 часов, в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение сарая, принадлежащего ФИО2, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил двух овец, в возрасте 1 года, стоимостью <данные изъяты> рублей и в возрасте 5 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ей же. С похищенным Помогаев Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Помогаев Е.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Яновский А.А., потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное Помогаеву Е.С. обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования соблюдены требования ст. 217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому Помогаеву Е.С. права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Помогаев Е.С. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Помогаев Е.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Помогаеву Е.С. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Помогаев Е.С., является преступлением средней тяжести.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Помогаеву Е.С. нет.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Помогаеву Е.С.

Характеризуя личность подсудимого Помогаева Е.С. суд находит, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить Помогаеву Е.С. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему.

На л.д. 41 имеется исковое заявление ФИО2 о взыскании с виновных лиц <данные изъяты> рублей за ущерб, причиненный хищением овец.

В судебном заседании данный гражданский иск потерпевшая ФИО2 поддержала и просила взыскать <данные изъяты> рублей с подсудимого Помогаева Е.С.

Подсудимый Помогаев Е.С. иск признал.

Суд, с учетом признания ответчиком Помогаевым Е.С. исковых требований, с учетом установления его вины в причинении вреда потерпевшей ФИО2 считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Помогаева Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов.

Меру пресечения в отношении Помогаева Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Помогаева Е.С. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: корыто, хранящееся у собственника Помогаева С.Ф.- оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Помогаев Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: