21 мая 2012 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Тюриной Т.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Яновского А.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Оренбургской области Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <данные изъяты> от 21 мая 2012 года,

подсудимой Пауковой Т.М.

при секретаре Зобниной О.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Паукова Т.М. в июне 2011 года ( точная дата не установлена), приобрела спиртосодержащую жидкость для личного потребления у неустановленного следствием лица в пятилитровой пластиковой бутылке, на которой отсутствовали региональные и федеральные акцизные марки.

После чего, Паукова Т.М. в феврале 2012 года, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью дальнейшей реализации оставшейся у нее от использования для личных нужд спиртосодержащей жидкости в объеме около <данные изъяты> литра для употребления в качестве спиртосодержащего напитка, осознавая, что данная продукция является опасной для жизни и здоровья потребителей, поскольку не подтверждена соответствующими документами, свидетельствующими о качестве продукции, смешала ее с водой в равных пропорциях и незаконно хранила ее в своем доме в объеме <данные изъяты> литра, с целью сбыта по адресу: <адрес>.

После этого, Паукова Т.М., 28 февраля 2012 года около 17 часов, продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, находясь у себя в доме по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью реализации данной спиртосодержащей жидкости в объеме около <данные изъяты> литра для употребления в качестве спиртосодержащего напитка, осознавая, что данная продукция может представлять опасность для жизни и здоровья потребителей, поскольку не подтверждена соответствующими документами, свидетельствующими о качестве продукции, незаконно реализовала за <данные изъяты> руб полученную ею спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в объеме <данные изъяты> литра из своего дома, ФИО2, который выступал в качестве покупателя в рамках проводимого сотрудниками ОМВД России по Первомайскому району оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в целях пресечения незаконного оборота спиртосодержащей продукции, опасной для жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с заключением эксперта № <данные изъяты> от 13 апреля 2012 года, спиртосодержащая жидкость, реализованная Пауковой Т.М., является спиртосодержащей жидкостью с видимой объемной долей этилового спирта и микрокомпонентным составом с концентрациями компонентов в виде ацетальдегида, метилацетата, этилацетата, метанола, 2 пропанола, изобутанола.

В соответствии с заключением эксперта № ГБУЗ « Бюро судебно – медицинской экспертизы» от 20 апреля 2012 года, в спиртосодержащей жидкости, реализованной Пауковой Т.М., обнаружены токсическое вещество ацетальдегид в концентрации, превышающей предельно допустимые нормы ( по ГОСТ Р 51355 -99 и ГОСТ Р 51652 -2000).

Ацетальдегид оказывает токсическое воздействие на центральную нервную систему, приводит к нарушению функций печени, в совокупности с этиловым спиртом и продуктами его распада угнетает сократительную функцию миокарда.

Высокая концентрация данного вещества в исследуемой спиртосодержащей жидкости увеличивает ее токсичность и риск развития угрожающей жизни человека состояний при приеме внутрь.

Подсудимая Паукова Т.М. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая Паукова Т.М. заявила согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Яновский А.А., защитник Кондауров Н.Н., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение по ч.1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, с которым согласилась подсудимая Паукова Т.М., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами. Поэтому суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемой Пауковой Т.М. право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ.

Подсудимая Паукова Т.М. в суде указала, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Паукова Т.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой Пауковой Т.М., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимой наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Паукова Т.М., отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пауковой Т.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает ее полное признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пауковой Т.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимая ФИО3 не работает, является пенсионеркой, получает пенсию по старости в размере <данные изъяты> коп ( л.д. 112), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой (л.д. 147), состоит на учете у врача нарколога ( л.д. 142-143).

Подсудимая Паукова Т.М. 30 ноября 2011 года была осуждена по ч.1 ст. 238 УК РФ к штрафу <данные изъяты> рублей, который оплачен 07 декабря 2011 года, имея непогашенную судимость, вновь совершила преступление по ч.1 ст. 238 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Пауковой Т.М., конкретные обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства – стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью емкостью <данные изъяты> литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Бузулукского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, следует уничтожить; денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей сер № №, хранящуюся в уголовном деле (л.д. 111) – следует возвратить в ОМВД РФ по Первомайскому району Оренбургской области.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Паукову Т.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 -ФЗ) и назначить ей с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Пауковой Т.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью емкостью <данные изъяты> литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Бузулукского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, уничтожить; денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей сер № №, хранящуюся в уголовном деле (л.д. 111) – возвратить в ОМВД РФ по Первомайскому району Оренбургской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Паукова Т.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство может быть заявлено также в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: