№ 1-46/2012 приговор в отношении Клячева Н.А. по ст. 166 ч. 2 п. `а` УК РФ (приговор вступил в законную силу 13.06.2012г.)



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Первомайский 31 мая 2012 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.,

при секретаре Иночкиной С.П.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Первомайского района Яновского А.А.,

подсудимого: Клячева Н.А.,

защитника: адвоката Оренбургской областной коллегии адвокатов филиала Нагаева И.М.,

а так же потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Клячева Н.А., <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Клячев Н.А. 14 января 2006 года около 02.00 часов, в <адрес>, по предварительному сговору с ФИО4, ФИО5, ФИО6 (осужденными за данное преступление), действуя совместно и согласовано, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, выбив косяк входной двери, незаконно проникли в гараж ФИО9, расположенный во дворе его дома по <адрес>, откуда совершили угон автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9, который откатив на расстояние 100 метров от вышеуказанного дома, оставили на улице.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Клячев Н.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Яновский А.А., потерпевший ФИО9 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное Клячеву Н.А. обвинение в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения ( угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного следствия соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому Клячеву Н.А. права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Клячев Н.А. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознает последствие принятия судом решения без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Преступление, в совершении которого обвиняется Клячев Н.А. относится к тяжкому.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Клячеву Н.А.

Подсудимый Клячев Н.А. характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, но без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Клячева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенную Клячеву Н.А. меру наказания считать условной, определив испытательный срок в семь месяцев.

Ранее избранную меру пресечения в отношении Клячева Н.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Клячева Н.А. из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Клячеву Н.А. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Клячева Н.А.: явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, где встать на учет; не менять места жительства без уведомления специализированного органа и являться в данную инспекцию для регистрации в установленное указанной инспекцией время.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> рег.номер <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО9 - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Клячев Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: