ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Тюриной Т.А.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Яновского А.А.,

защитника: адвоката филиала № Оренбургской областной коллегии адвокатов Нагаева И.М., представившего удостоверение № от 17 февраля 2003 года и ордер № от 13 июня 2012 года,

подсудимого Далмеда Н.А.,

переводчика ФИО7,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Далмеда Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Далмеда Н.А., являясь гражданином <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в установленном законом Российской Федерации порядке, 10 апреля 2012 года около 13 часов 39 минут прибыл в пункт пропуска через Государственную границу РФ «<данные изъяты>» <адрес>, где при прохождении паспортного контроля предъявил чужой документ : паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОВД <адрес> <данные изъяты>.

Свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с использованием заведомо подложного документа Далмеда Н.А., не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен и задержан пограничным нарядом.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Далмеда Н.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Яновский А.А., защитник Нагаев И.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное Далмеда Н.А. обвинение в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322 УК РФ является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами. Поэтому суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому Далмеда Н.А. права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Далмеда Н.А. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Далмеда Н.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Далмеда Н.А. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Далмеда Н.А. отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Далмеда Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Далмеда Н.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства Далмеда Н.А. характеризуется удовлетворительно ( л.д. 161) на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 162-163).

Учитывая выше изложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого Далмеда Н.А., в том числе и смягчающие обстоятельства,

отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ст.56 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд считает необходимым назначить Далмеда Н.А. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания – штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Из материалов дела усматривается, что Далмеда Н.А. содержится под стражей с 12 апреля 2012 года.

Суд, учитывая время содержания подсудимого под стражей в течение двух месяцев до судебного разбирательства считает возможным освободить Далмеда Н.А. от отбывания наказания в виде штрафа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает, что вещественные доказательства: паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОВД <адрес> <данные изъяты> – возвратить владельцу ФИО4, билет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>, проездной документ на поезд № сообщением « <данные изъяты>» № ; билет на автобус № до станции <данные изъяты>, светокопию паспорта Далмеда Н.А., оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Далмеда Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб ( <данные изъяты> руб).

На основании ч.5 ст.72 УК РФ Далмеда Н.А., с учетом срока содержания его под стражей до судебного разбирательства с 12 апреля 2012 года, освободить от отбывания назначенного наказания.

Ранее избранную меру пресечения в отношении Далмеда Н.А. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Далмеда Н.А. из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОВД <адрес> <данные изъяты> – возвратить владельцу ФИО4, билет <данные изъяты> номер № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>, проездной документ на поезд № сообщением « <данные изъяты>» № ; билет на автобус № до <данные изъяты>, светокопию паспорта Далмеда Н.А., следует оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Далмеда Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство им может быть заявлено также в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий