ПРИГОВОР именем Российской Федерации п. Первомайский 10 августа 2012 года Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Казимова Т.Е., при секретаре Горнец В.А., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Первомайского района Желтяковой Н.В., подсудимого: Никифорова А.А., защитника: адвоката филиала № Оренбургской областной коллегии адвокатов Нагаева И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Никифорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Никифоров А.А. являясь гражданином <данные изъяты>, действуя умышленно, не имея при себе действительных документов, без надлежащего разрешения, полученного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, около 20 часов 00 минут 07 июня 2012 года незаконно пересек Государственную границу из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в месте, расположенном примерно в <данные изъяты> м. севернее пограничного знака № Государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан, в <данные изъяты> км юго-восточнее пункта пропуска «<данные изъяты>» <адрес>, в <данные изъяты> км юго-западнее <адрес> в обход установленного пункта пропуска. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Никифоров А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Желтякова Н.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что предъявленное Никифорову А.А. обвинение в незаконном пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть по ст. 322 ч. 1 УК РФ является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами. В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому Никифорову А.А. права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ. Подсудимый Никифоров А.А. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Никифоров А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ нет. Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Никифорову А.А., суд принимает во внимание следующее. В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Никифоров А.А. отнесено законом к преступлению небольшой тяжести. Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание Никифорову А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Никифорову А.А. являются: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (добровольно показал место незаконного пересечения государственной границы РФ). Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что Никифоров А.А. характеризуется посредственно, на учете у врача- психиатра не состоит, проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Никифоров не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее имевшиеся у него судимости погашены. Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого Никифорова А.А. в том числе и смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ст.56 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) суд считает необходимым назначить Никифорову А.А. наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей. Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Из материалов дела усматривается, что Никифоров А.А. содержится под стражей с 09 июня 2012 года. Суд, учитывая время содержания Никифорова А.А. под стражей в течение двух месяцев до судебного разбирательства считает возможным освободить его от отбывания наказания в виде штрафа. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Никифорова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ Никифорова А.А., с учетом срока содержания его под стражей до судебного разбирательства с 09 июня 2012 года, освободить от отбывания назначенного наказания. Ранее избранную меру пресечения в отношении Никифорова А.А. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Никифорова А.А. из под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Никифоров А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: