пос. Первомайский 06 августа 2012 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.,

при секретаре Горнец В.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Первомайского района Яновского А.А.,

подсудимого Саплюнова А.Л.,

защитника: адвоката филиала № Оренбургской областной коллегии адвокатов Нагаева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Саплюнова А.Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

28.10.2008 года <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Первомайского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2009 года условное осуждение отменено, Саплюнов направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию поселение сроком на 1 год;

27.02.2010 года Оренбургским областным судом по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 08.10.2010 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Саплюнов А.Л. в июле 2011 года, точная дата не установлена, в <адрес>, в дневное время, во дворе <адрес>, путем сбора дикорастущей конопли, незаконно, без специального разрешения, без цели сбыта, с целью хранения, для личного потребления, приобрел вещество растительного происхождения, которое в соответствии с заключением эксперта № от 28.05.2012 года является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой 16.80 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является наркотическим средством в крупном размере, которую умышленно, незаконно, без специального разрешения, без цели сбыта, для личного потребления, хранил в домовладении ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, примерно до 13-00 часов 12.05.2012 года, а примерно с 13-00 часов 12.05.2012 года до 13 часов 50 минут 12.05.2012 года, до изъятия сотрудниками полиции, хранил при себе в правом кармане своих спортивных брюк.

Подсудимый Саплюнов А.Л. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что в июле 2011 года, когда у него не было сигарет и денег на сигареты, он во дворе <адрес> <адрес> собрал верхушки стеблей дикорастущей конопли, сложил их в пакет и принес в дом к ФИО4 у которой в то время фактически проживал. Дикорастущую коноплю он высушил и свернув в газету и полиэтиленовый пакет спрятал в доме ФИО4 в отверстии под потолком. Высушенную дикорастущую коноплю он употреблял посредствам курения, перемешивая ее с табаком. В день изъятия у него этой конопли сотрудниками полиции он забрал ее с места хранения, положил вышеуказанный сверток с дикорастущей коноплей к себе в правый карман спортивных брюк, и выйдя из дома ФИО4 пошёл по селу. Высушенную коноплю с собой взял для того, чтобы покурить. Возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес> к нему подошли сотрудники полиции и в присутствии двух понятых задали ему вопрос имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту предметы, а именно оружие, наркотики, боеприпасы и взрывчатые вещества и предложили выдать вышеуказанные предметы добровольно, если таковые имеются. На данный вопрос он ответил, что запрещенных предметов у него нет. Про сверток с коноплей он ничего не сказал, побоявшись, что его привлекут к ответственности за нее, так как знал об этом, поскольку ранее привлекался за аналогичное преступление и кроме того надеялся, что его не будут обыскивать и коноплю не найдут. Однако, сотрудники полиции предложили показать содержимое карманов. Он достал из кармана полиэтиленовый пакет, в котором находилась высушенная и измельченная им, дикорастущая конопля. Сотрудникам полиции он пояснил, что в пакете находится высушенная дикорастущая конопля, которую он в июле 2011 года собрал в огороде своего дома и высушил. Коноплю никому не давал, не продавал и никого травой не угощал. Употреблял лично, по средствам курения перемешивая с табаком. О факте своего употребления конопли, он никому не говорил. Обнаруженная у него высушенная конопля была упакована, опечатана и изъята сотрудниками полиции.

Кроме личного признания вина подсудимого Саплюнова подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 12 мая 2012 года около 14.00 часов, он вместе с ФИО6 по приглашению сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого при досмотре Саплюнова в селе <адрес>. Осмотр производился на улице возле магазин. На требования сотрудников полиции выдать, если имеются, запрещенные к обороту вещества, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые, наркотические и психотропные вещества, Саплюнов сказал, что у него ничего подобного нет. Тогда сотрудники полиции предложили Саплюнову добровольно показать содержимое карманов. Саплюнов с правого кармана спортивных брюк достал полиэтиленовый пакет красно-белого цвета в котором находился газетный сверток с высушенным и измельченным веществом растительного происхождения. При этом Саплюнов пояснил, что данная растительная масса является дикорастущей коноплей, которую он собрал в июле 2011 года во дворе своего дома, высушил, измельчил и хранил для курения. После проведенного осмотра, указанный выше пакет с высушенной и измельченной дикорастущей коноплей был опечатан и изъят сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО6 аналогичными показаниям свидетеля ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО7 – ОУ ОУР ОМВД РФ по <адрес>, о том, что в отделение уголовного розыска поступила оперативная информация о том, что житель села <адрес> Саплюнов хранит дикорастущую коноплю. Для проверки и отработки данной информации 12 мая 2012 года он совместно с участковым отдела ФИО8 и заместителем начальника ФИО9 выехал в указанное село.

Около 14.00 часов они встретили Саплюнова на улице села, возле магазина. Пригласили двух понятых и в их присутствии, после отказа Саплюнова добровольно выдать запрещенные к обороту вещества, в том числе и наркотические средства, произвели досмотр последнего и при нем обнаружили сверток с высушенной и измельченной растительной массой. Саплюнов пояснил, что это конопля, он ее нарвал летом 2011 года у себя в огороде, высушив хранил в доме Храновской и употреблял посредством курения. Обнаруженное было изъято и упаковано в пакет.

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2012 года на л.д.7-13, из которого следует, что при производстве осмотра у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> у Саплюнова в кармане спортивных брюк была обнаружена высушенная измельченная масса растительного происхождения со специфическим запахом конопли. На вопрос, что это такое, Саплюнов А.Л. ответил, что это дикорастущая конопля, которую он собрал в июле 2011 года во дворе своего домовладения по адресу: <адрес> и употреблял лично посредством курения, никого не угощал, никому ее не предлагал. С места осмотра обнаруженное вещество растительного происхождения сотрудниками полиции было изъято, составлен протокол.

Проведенными по делу исследованием ( л.д.31) и экспертизой ( л.д. 52-53) установлено, что изъятое у Саплюнова вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенной до постоянного веса, с учетом израсходованной на проведение исследований составляет 16,80 грамма

Протоколом осмотра от 16.05.2012 года на л.д.14-16, из которого следует, что в ходе осмотра домовладения ФИО4 по адресу: <адрес>, Саплюнов в коридоре дома показал место в потолке и пояснил, что собранную им дикорастущую коноплю он хранил в указанном отверстии под потолком.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2012 года на л.д. 17-19, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный во дворе домовладения по адресу: <адрес>. Присутствующий при осмотре Саплюнов указав на двор домовладения пояснил, что ранее он проживал здесь и в июле 2011 года собрал дикорастущую коноплю.

Протоколами проверки показаний на месте от 04.07.2012 года на л.д.100-102, 106-108, из которых следует, что в ходе проверки показаний на месте Саплюнов полностью подтвердил свои показания данные в ходе допроса, хорошо ориентируется на местности, с точностью указал место сбора им дикорастущей конопли и место ее хранения.

Изъятая у Саплюнова растительная масса осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.20-22,23).

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что осмотры и экспертиза, проверка показаний на месте произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, их содержания не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей.

Действия Саплюнова дознанием правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании исследовался вопрос о том, страдает ли подсудимый наркоманией, о его вменяемости, нуждается ли он применении принудительных мер медицинского характера.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий до совершения преступления, во время совершения преступления и после него, суд находит заключения экспертов наркологов и психиатров обоснованными, а Саплюнова вменяемым, не страдающим наркоманией.

Из заключения эксперта № от 25.06.2012 года на л.д. 97-98 следует, что Саплюнов А.Л. наркоманией не страдает. По материалам дела нет сведений о систематическом употреблении наркотика. На учете у нарколога не состоял. У него имеет место эпизодическое употребление каннабиноидов без признаков физической зависимости. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Из заключения эксперта № от 01.06.2012 года на л.д. 88-90 следует, что Саплюнов А.Л. страдает лёгкой умственной отсталостью, о чём свидетельствует отягощенный акушерский анамнез, алкоголизм родителей, отсутствие познавательных интересов, трудности при обучении даже по программе вспомогательной школы, малый уровень школьных знаний и общих представлений, при достаточной ориентировке в вопросах повседневной, обыденной жизни, бедность словарного запаса, конкретный характер мышления, замедление психических процессов, бедность эмоциональных реакций, снижение критических способностей с невозможностью прогнозирования последствий своих действий и сложившейся судебно-следственной ситуации. Инкриминируемые ему противоправные действия совершил в указанном болезненном расстройстве, степень выраженности которого не позволяла Саплюнову А.Л., в исследуемой ситуации, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему противоправных действий и руководить ими, а потому подпадает под действие ст.22 УК РФ. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рекомендовано наблюдение и лечение у психиатра на общих основаниях.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Совершенное Саплюновым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Саплюнову суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (добровольно показал ранее неизвестное дознанию место сбора и хранения дикорастущей конопли).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Саплюнову является рецидив преступлений.

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает следующее.

Саплюнов по месту жительства характеризуется посредственно ( л.д.56,57), ранее судим за совершение умышленных преступлений, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, одно из преступлений также связано с незаконным оборотом наркотических средств( л.д.60-61,62-65,68-83). Саплюнову ранее назначалась мера наказания условно, однако условное осуждение отменялось, и он направлялся в места лишения свободы для реального его отбытия (л.д.64-65). Имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. В связи с чем, несмотря на совершения Саплюновым преступления небольшой тяжести, суд считает, что наказание за него должно быть назначено ему в виде лишения свободы, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, учитывая состояние здоровья подсудимого согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Саплюнова, его молодой возраст, что он является инвалидом 2 группы, обстоятельства совершенного преступления, в частности вид наркотического средства, его количество, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саплюнова А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Саплюнову А.Л. изменить на заключение под стражу. Взять Саплюнова А.Л. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Саплюнову А.Л. исчислять с 06 августа 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: 16,71 гр. марихуаны, хранящейся в ОМВД России по Первомайскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Саплюновым А.Л., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Саплюнов А.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем вправе заявить также в течение десяти суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий