ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

п. Первомайский 23 сентября 2010 года

          Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.,

при секретаре Белой В.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Первомайского района Яновского А.А.,

подсудимого: Бородина С.Ю.,

защитника: адвоката филиала № 27 Оренбургской областной коллегии адвокатов Нагаева И.М., представившего удостоверение №390 и ордер №  Ф- 27/56 от 23.09.2010 года,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бородина С.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина Дата обезличена, владеющего Дата обезличена, имеющего Дата обезличена образование, Дата обезличена, работающего Дата обезличена, проживающего в ... ... ... ...А ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

         УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый Бородин С.Ю. 25 июля 2010 года, около 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу реки Чаган, расположенного в 5-ти км. юго-западнее пос. ... ..., умышленно, тайно, с целью угона, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ -210740, регистрационный знак Дата обезличена, принадлежащим ФИО5, и осуществил на нем движение вдоль берега реки.

         После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Бородин С.Ю., заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель Яновский А.А. и потерпевшая ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное Бородину С.Ю. обвинение в  неправомерном завладении автомобилем без цели хищения ( угон), то есть по ст. 166 ч.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Бородин С.Ю. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Бородин С.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Бородину С.Ю. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Бородин С.Ю., относится к преступлению средней тяжести.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бородину С.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

         Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Бородину С.Ю.

По месту жительства и работы Бородин С.Ю. характеризуется с положительной стороны, ранее не судим.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить Бородину С.Ю. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Судебные издержки по делу не определены.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

 Бородина С.Ю.     признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и  назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную Бородину С.Ю. меру наказания считать условной, определив испытательный срок в один год.

Меру пресечения Бородину С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней-  подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Обязать Бородина явиться в уголовно-исполнительную инспекцию Первомайского района Оренбургской области, где встать на учет, являться в данную инспекцию для регистрации и проведения профилактической работы один раз в месяц в установленное указанной инспекцией для него время.

         Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ-21070 регистрационный знак Дата обезличена, хранящийся у  собственника. потерпевшей ФИО3- оставить последней.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бородин С.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 Председательствующий: