ПРИГОВОР именем Российской Федерации п. Первомайский 12 марта 2010 года Первомайский район Оренбургская область Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Казимова Т.Е., при секретаре Килык Е.А., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Первомайского района Яновского А.А., подсудимого: Айрумяна Г.Б., защитника- адвоката Оренбургской областной коллегии адвокатов Степаненко С.В., представившего удостоверение № 570 и ордер № 111/485 от 30.12.2009 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Айрумяна Георгия Бабкеновича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, женатого, работающего руководителем отделения по ...у Управления Федерального казначейства по ..., проживающего в пос. ... ... по ... д.Номер обезличен корп.А кв.Номер обезличен, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 290 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Айрумян Г.Б., назначенный в соответствии с приказом заместителя начальника Управления федерального казначейства (далее – УФК) по Оренбургской области № 148 –П от 15 октября 1998 года на должность руководителя отделения по Первомайскому району УФК по Оренбургской области, и являясь должностным лицом, наделенным административно- распорядительными полномочиями по обеспечению проведения кассовых выплат из бюджета бюджетной системы Российской Федерации от имени и по поручению соответствующих распорядителей или получателей средств указанных бюджетов, лицевые счета которых в установленном порядке открыты в отделении, по обеспечению кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на территории района, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и соответствующими соглашениями, заключенным отделением с органами местного самоуправления, по утверждению своей электронной цифровой подписью электронных платежных документов о перечислении бюджетных денежных средств отправляемых в адрес УФК по Оренбургской области, в силу прав и обязанностей возложенных на него пунктами 3.1.3, 3.1.11 Должностного регламента, утвержденного приказом УФК по Оренбургской области от 13 октября 2008 года № 658-П, Приказом № 159-П от 05.05.2006 года, по ранее достигнутой договоренности с директором ООО «Буря» ( далее- Общество) ФИО18. о передаче ему, за беспрепятственное перечисление на расчетный счет Общества бюджетных денежных средств, десяти процентов от каждой перечисляемой денежной суммы, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут 10 июня 2009 года, находясь в своем служебном кабинете в помещении отделения по Первомайскому району УФК по Оренбургской области, расположенном по адресу: ул. Гагарина, д.13 п. Первомайский Первомайского района Оренбургской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за совершение действий входящих в его служебные обязанности по обеспечению быстрого и беспрепятственного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества по муниципальному контракту №2 от 18 мая 2009 года заключенному между Обществом и муниципальным образованием Тюльпанский сельсовет Первомайского района Оренбургской области, получил лично от ФИО18. взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей. Подсудимый Айрумян Г.Б. виновным себя в совершении преступления не признал, указав, что взятку в сумме 10 000 рублей от ФИО18 он не получал, и по существу ему предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Непризнание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии суд считает способом защиты. Показания Айрумяна Г.Б. о его непричастности к получению взятки от ФИО18 полностью опровергаются, а его вина в получении взятки подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он с 2007 года является директором ООО «Буря» и занимается проведением строительных и ремонтных работ на территории Первомайского района Оренбургской области. Соответствующая лицензия у Общества имеется. Он заключал муниципальные контракты с администрациями муниципальных образований на территории района и выполнял определенные работы. Денежные средства муниципальные образования со своих счетом перечисляли Обществу через отделение Федерального казначейства. Руководителем отделения казначейства является Айрумян Г.Б. С каждой перечисленной Обществу суммы он платил Айрумяну Г.Б. 10 % за то, что бы последний как руководитель казначейства не затягивал процедуру перечисления на счет Общества денежных средств. Взятки Айрумяну Г.Б. он давал с 2007 года по причине того, что Айрумян Г.Б. в силу своего служебного положения может создать препятствия в своевременном получении им денежных средств по муниципальным контрактам, а это создает ему определенные проблемы в своевременном выполнении работ по строительству и ремонту. Однако ему надоело платить Айрумяну Г.Б. 10% от перечисляемой суммы, поэтому он обратился с заявлением в милицию о фактах вымогательства взятки Айрумяном Г.Б. В конце мая 2009 года МО Тюльпанский сельсовет должно было перечислить на счет Общества авансовый платеж - 30 % от цены муниципального контракта, однако по неизвестным ему причинам казначейство возвращало работнику администрации ФИО31 заявки на кассовый расход. Созвонившись с Айрумяном Г.Б., он пошел к последнему с целью узнать причину. Айрумян Г.Б., увидев его, сказал, что деньги будут перечислены. 28 или 29 мая 2009 года авансовый платеж по муниципальному контракту от МО Тюльпанский сельсовет поступил на счет Общества. После этого Айрумян Г.Б. по телефону напомнил ему о ранее достигнутой между ними договоренности о передаче ему 10% от полученной суммы денег. После этого разговора он обратился с устным заявлением в правоохранительные органы. 10 июня 2009 года сотрудники УВД Оренбургской области провели соответствующие оперативные мероприятия, снабдили его записывающей аппаратурой, передали ему заранее помеченные и переписанные деньги в сумме 10 000 рублей для передачи Айрумяну Г.Б.После чего в этот же день он пошел к Айрумяну Г.Б. Они встретились на улице возле здания казначейства. Вместе с Айрумяном Г.Б. он зашел в кабинет, где положил деньги под полотенце в шкафу, место ему указал Айрумян Г.Б. После чего, посидев с Айрумяном Г.Б. некоторое время, он вышел из казначейства и уехал. Через некоторое время он встретился с сотрудниками милиции, и вернул им записывающую аппаратуру, которая была вмонтирована в специальную рубашку. Данная рубашка была одета на нем в момент передачи им денег Айрумяну Г.Б. В ходе следствия он присутствовал при осмотре следователем видеокассеты с записью разговора между ним и Айрумяном Г.Б. На записи было изображено то, что происходило на самом деле в кабинете у Айрумяна Г.Б. По ходу осмотра он комментировал обстоятельства передачи денег. Давая оценку показаниям свидетеля ФИО44 суд находит их объективными, достоверными и не вызывающими сомнений, поскольку исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре допустимые доказательства в своей совокупности подтверждают эти показания. Так свидетель ФИО45 – оперуполномоченный ОРЧ Номер обезличен БЭП УВД Оренбургской области в суде показал, что в конце мая 2009 года на телефон доверия УВД позвонил гражданин ФИО46 который сообщил о готовящимся преступлении. В начале июня 2009 года он с другими сотрудниками БЭП УВД прибыл в п. Первомайский. Предварительно созвонившись, встретились с ФИО47. на берегу реки Чаган. ФИО48. при встрече рассказал подробности дела, а именно, что руководитель казначейства Айрумян Г.Б. у него вымогает взятку. У ФИО51 было отобрано устное заявление. После чего провели оперативные мероприятия для задержания Айрумяна Г.Б. с поличным. В ОВД были помечены и переписаны денежные купюры, которые были вручены ФИО52 для передачи Айрумяну Г.Б. Акта составлялись в присутствии двух понятых и ФИО50 был снабжен аудио - видеозаписывающей аппаратурой для фиксации момента передачи взятки. После чего вместе с понятыми они выдвинулись вслед за ФИО57 в сторону здания федерального казначейства. После подачи ФИО55 условного сигнала о передаче денег Айрумяну Г.Б. они зашли в кабинет Айрумяна Г.Б. и стали производить осмотр. В ходе осмотра в шкафу под полотенцами он обнаружил денежные купюры, которые до этого вручались Лиясову И.Н. Айрумян Г.Б. отрицал свою причастность в получении взятки. Свидетель ФИО59. – начальник отдела ОРЧ Номер обезличен БЭП УВД Оренбургской области в суде показал, что в конце мая 2009 года ему поступила информация от сотрудника отдела ФИО60 о том, что по телефону доверия обратился гражданин ФИО61 с заявлением о том, что у него вымогает денежные средства в виде взятки начальник отделения Федерального казначейства Айрумян Г.Б. В начале июня 2009 года они выехали в п. Первомайский. Сотрудник БЭП ОВД по МО Первомайский район ФИО63 организовал им встречу с ФИО64 И.Н. Последний им рассказал, что на протяжении нескольких лет начальник отделения казначейства Айрумян Г.Б. вымогает у него взятку в виде «откатов». У ФИО65 было принято заявление. На ФИО66 была надета спец. рубашка для аудио-видео фиксации момента передачи взятки. После чего в помещении ОВД в присутствии понятых были помечены деньги и вручены ФИО68 для передачи их Айрумяну Г.Б. Купюры просветили ультрафиолетовой лампой, на купюрах светилось слово «взятка». Были составлены соответствующие акта. После чего Лиясов И.Н. вышел из ОВД, сел в машину и направился в сторону отделения казначейства. Он с сотрудниками милиции и понятыми поехал за ним. Наблюдая со стороны, он видел, что Лиясов И.Н. и Айрумян Г.Б. некоторое время стояли на улице, после чего зашли в помещение казначейства. Через некоторое время, получив от Лиясова И.Н. условный сигнал они зашли в казначейство. Айрумяна Г.Б. увидели в дверях одного из кабинетов казначейства, и предложили последнему зайти в его кабинет, где начали его осмотр. Во время осмотра он находился в дверях кабинета. После того, как сотрудники нашли деньги между полотенцами в шкафу, он вышел из помещения казначейства и позвонил Лиясову И.Н.. Встретился с ним для того, чтобы забрать у него технические средства. В проведении осмотра кабинета Айрумяна Г.Б. он участия не принимал. Свидетель Левашов О.Н. – оперуполномоченный БЭП ОВД по МО Первомайский район в суде показал, что 10 июня 2009 года в начале рабочего дня ему позвонил сотрудники БЭП УВД Оренбургской области, сказал, что они едут в п. Первомайский, что необходимо их встретить. Встретив их, он организовал им встречу с Лиясовым И.Н. Из разговора понял, что Айрумян Г.Б. вымогает у Лиясова И.Н. взятку. Лиясов И.Н. передал им денежные средства для пометки и описания, на Лиясова И.Н. была надета специальная рубашку для аудио- видео фиксации передачи взятки. После чего поехали в ОВД, где в кабинете в присутствии понятых пометили деньги и вручили их Лиясову И.Н. Составили акта пометки и передачи денег. Затем все поехали к зданию казначейства. После того, как Лиясов И.Н. передал Айрумяну Г.Б. деньги и вышел из здания казначейства, они стали производить осмотр кабинета руководителя казначейства Айрумяна Г.Б. В ходе осмотра, в присутствии понятых, Айрумяна Г.Б. и его сына Айрумяна А.Г. в шкафу под полотенцами были обнаружены денежные купюры, которые ранее были помечены и вручены Лиясову И.Н. Он составлял протокол осмотра места происшествия. При составлении протокола осмотра места происшествия допустил техническую ошибку при описании одной из купюр. Свидетель Видяков И.А. в суде показал, что в первых числах июня 2009 года он был приглашен сотрудниками ОВД в качестве понятого. В кабинете сотрудника ОБЭП Первомайского ОВД ему и второму понятому Кейкину А.А. сотрудники милиции пояснили, что будут метить деньги для последующей их передачи в виде взятки. Денег было 10 000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, на каждой из которых было написано слово «взятка». При этом присутствовал Лиясов И.Н. После пометки денег они проследовали в отделение Федерального казначейства, где он, Кейкин А.А., и сотрудники милиции прошли в кабинет Айрумяна Г.Б., где находился Айрумян Г.Б. и его сын. Сотрудники милиции попросили Айрумяна Г.Б. предъявить незаконные или добытые преступным путем предметы. Айрумян Г.Б. сказал, что ничего у него нет. Один из сотрудников начал производить осмотр стола, документов, поэтапно смотрели столы, шкафы, когда начали осматривать сервант, то на полке под полотенцем обнаружили деньги. На вопрос сотрудников о том, чьи это деньги, Айрумян Г.Б. ответил, что не знает. Деньги оперативный сотрудник выложил на стол, после чего их разложили и просветили в ультрафиолетовом свете каждую купюру, на купюрах было видно слово «взятка». Все действия фиксировались в протоколе осмотра места происшествия. При обозрении в судебном заседании акта осмотра и пометки денег нал.д. 17 т.1, акта личного досмотра нал.д. 18 т.1, акта передачи нал.д. 19 т.1, протокола осмотра места происшествия нал.д. 20-22 т.1 он опознал свои подписи и указал, что все эти действия проводились в его присутствии. Свидетель Кейкин А.А. в суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля Видякова И.А., при этом дополнил, что в июне 2009 года точную дату он не помнит, он был приглашен сотрудником милиции Левашовым О.Н. в качестве понятого. В его присутствии в помещении ОВД были помечены денежные купюры, и составлены соответствующие протоколы. После чего он присутствовал при осмотре кабинета Айрумяна Г.Б. в отделении федерального казначейства. При осмотре кабинета в шкафу под полотенцами были обнаружены денежные купюры, на которых при освещении их специальным светом были видны пометки со словом «взятка». В судебном заседании ему для обозрении были предоставлены акт осмотра и пометки денег нал.д. 17 т.1, акт личного досмотра нал.д. 18 т.1, акт передачи нал.д. 19 т.1, протокол осмотра места происшествия нал.д. 20-22 т.1, в которых он опознал свои подписи и указал, что все эти действия проводились в его присутствии. Из содержания протокола принятия устного заявления о преступлении от 10.06.2009 года нал.д.7 т.1 следует, что Лиясов И.Н. сообщил, что он является директором ООО «Буря», которое осуществляет свою деятельность на территории Первомайского района Оренбургской области по выполнению строительных и ремонтных работ. Около месяца назад ООО « Буря» выиграла тендер на проведение текущего ремонта двухэтажных жилых домов в п. Тюльпан Первомайского района. 29 мая 2009 года он получил авансовый платеж в размере 140 000 рублей. Руководитель казначейства Айрумян Г.Б. не подписывал платежные поручения, пояснив, что он должен отдать Айрумяну Г.Б. 10% от полученной суммы. Считая действия Айрумяна Г.Б. незаконными, просил провести проверку по данному факту. Заявление зарегистрировано 10.06.2009 года в ОВД по МО Первомайский район. Из содержания акта осмотра и пометки денег от Дата обезличена года нал.д.17 т.1 следует, что в помещении ОВД по МО ... были помечены люминесцентным карандашом с нанесением метки «взятка» десять денежных купюр достоинством по 1 000 рублей имеющие следующие серии и номера: серии хЛ Номер обезличен; серии пТ Номер обезличен; серии хВ Номер обезличен; серии тЬ Номер обезличен; серии хЗ Номер обезличен; серии бХ Номер обезличен; серии пТ Номер обезличен; серии тЭ Номер обезличен; серии хГ Номер обезличен; серии хи Номер обезличен. Из содержания акта передачи от Дата обезличена года нал.д. 19 т.1 следует, что указанные в акте осмотра и пометки денег от Дата обезличена года денежные средства были переданы Лиясову И.Н. Из содержания протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года нал.д. 20-22 т.1 следует, что в ходе осмотра кабинета руководителя отделения по ...у УФК по ... по адресу: ..., ..., в шкафу в полотенцах обнаружены 10 денежных купюр достоинством по 1 000 рублей каждая, а именно серии хЛ Номер обезличен; серии пТ Номер обезличен; серии хВ Номер обезличен; серии тЬ Номер обезличен; серии хЗ Номер обезличен; серии бХ Номер обезличен885750; серии пТ Номер обезличен; серии тЭ Номер обезличен; серии хГ Номер обезличен; серии хи Номер обезличен. В ультрафиолетовых лучах на всех купюрах имеется надпись « взятка». Обнаруженные денежные купюры были упакованы и с места осмотра изъяты. Из постановления оперуполномоченного БЭП ОВД по МО Первомайский район Левашова О.Н. нал.д. 6 т.1 следует, что материалы проверки по заявлению Лиясова И.Н. 10 июня 2009 года по факту вымогательства взятки руководителем отделения по Первомайскому району УФК по Оренбургской области Айрумяном Г.Б. были направлены руководителю Бузулукского межрайонного отдела следственного комитета при Прокуратуре РФ Купцову С.Н. по подследственности. Согласно протокола осмотра предметов от 10.10.2009 года нал.д. 66-67 т.3 и постановления от 10.10.2009 г. нал.д.68 т.3, изъятые в ходе осмотра 10 июня 2009 года денежные купюры осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. В судебном заседании свидетель Левашов О.Н. указал, что при составлении им протокола осмотра места происшествия от 10.06.2009 года при описании купюры серии бХ № 4685750 допустил техническую ошибку, вместо цифры «6» указав цифру «8». В ходе судебного заседания были осмотрены приобщенные к делу денежные купюры, изъятые из кабинета Айрумяна Г.Б., и было установлено, что в действительности изъятая купюра имеет серию бХ № 4685750. При таких обстоятельствах суд считает, что при осмотре места происшествия и описании денежных купюр была допущена техническая ошибка, не влияющая на существо обвинения. Из сопроводительной от 10.06.2009 годал.д.86-88 т.1 и постановления о предоставлении результатов ОРД от 10.06.2009 года нал.д.89-90 т.1 следует, что руководителю органа предварительного расследования представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» проведенного сотрудниками УВД Оренбургской области, в частности видеокассета стандарта VHS модели «ЕСР» - 185 инв. № 266 с видеозаписью встречи 10.06.2009 года Айрумяна Г.Б. и Лиясова И.Н. Из протокола осмотра предметов (документов) от 26.09.2009 г. нал.д. 118-192 т.2, следует, что был произведен просмотр записи на видеокассете, стандарта VHS модели «ЕСР» - 185 инв. № 266, а затем в протоколе зафиксирован диалог между Лиясовым И.Н. и Айрумяном Г.Б. и их действия, которые подтверждают факт передачи взятки Лиясовым И.Н. Айрумяну Г.Б. При этом присутствовали понятые и свидетель Лиясов И.Н., который комментировал некоторые моменты записи. Видеокассета с записью разговора между Айрумяном Г.Б. и Лиясовым И.Н. признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 193 т.2). Анализ результатов оперативно-розыскной деятельности показал, что вручение Лиясову И.Н. аудио-видео записывающей аппаратуры для негласной съемки, денег для передачи в качестве взятки, последующее оформление результатов оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и передача их органам предварительного расследования проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» и эти результаты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Что так же подтверждается: - рапортом оперуполномоченного БЭП УВД ... Васильева В.В. от Дата обезличена года нал.д.91 т.1; - постановлением Вр. и.о. начальника КМ УВД ... Артищева С.М. от Дата обезличена года нал.д. 92-93 т.1 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; - постановлением оперуполномоченного ОРЧ Номер обезличен БЭП УВД ... Васильева В.В. о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с использованием специальных технических средств от Дата обезличена года, утвержденного Вр.и.о. начальника КМ УВД ... Артищевым С.М.; - стенограммой разговора Айрумяна Г.Б. с директором ООО «Буря» Лиясовым И.Н. Дата обезличена года в 12 часов 05 минут нал.д. 96-98 т.1, выполненной оперуполномоченным ОРЧ Номер обезличен БЭП УВД ... Васильевым В.В.; - справкой- меморандумом от Дата обезличена года нал.д. 99-100 т.1, вынесенным оперуполномоченным ОРЧ Номер обезличен БЭП УВД ... Васильевым В.В. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОРЧ Номер обезличен БЭП УВД ... Васильев В.В. в суде подтвердил составление им вышеназванных документов по проведению и закреплению результатов оперативно-розыскных мероприятий. Содержание документов о результатах оперативно-розыскных мероприятий не противоречат материалам дела и подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей и другими материалами уголовного дела. Достоверность показаний Лиясова И.Н. в ходе следствия и в судебном заседании, изобличающие подсудимого Айрумяна Г.Б. в получении взятки, также подтверждается следующими доказательствами. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц нал.д. 64-69 т.1 следует, что директором ООО «Буря» является Лиясов Иван Никитович. Из Лицензии и приложения к лицензии от 03.04.2008 года нал.д. 78-79 т.1 следует, что она выдана ООО «Буря» на осуществление строительства зданий и сооружений первого и второго уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. Срок лицензии до 03.04.2013 года. Из муниципального контракта № 2 от 18.05.2009 года нал.д. 179-187 т.2 следует, что заключен он между администрацией МО Тюльпанский сельсовет и ООО «Буря» на выполнение подрядных работ. Цена контракта составляет 489 062 рубля. Одним из условий контракта является предварительная оплата 30 % общей стоимости выполняемых работ (п.3.1). Из заявок на кассовый расход от 22 мая 2009 года и от 26 мая 2009 года МО Тюльпанский сельсовет о перечислении авансового платежа ООО «Буря» следует, что они были возвращены клиенту – МО Тюльпанский сельсовет л.д. 99-106). Из содержания заявки на кассовый расход №288 от 27 мая 2009 года нал.д. 96-98 т.2 следует, что она подана МО Тюльпанский сельсовет. Назначение платежа субсидия на возмещение затрат по ЖКХ по Муниципальному контракту №2 от 18.05.2009 года ООО «Буря». Согласно платежного поручения, № 8503 от 28.05.2009 г. нал.д. 67 т. 2 МО Тюльпанский сельсовет перечислило ООО «Буря» 146 495 рублей. Свидетель Зарипова М.Х. в суде показала, что она работает в должности специалиста второй категории МО «Тюльпанский сельсовет» с 1995 года. 18 мая 2009 года между МО «Тюльпанский сельсовет» в лице главы администрации Моисеева Н.А. и ООО «Буря» в лице Лиясова И.Н. был заключен муниципальный контракт № 2. Предмет договора - выполнение подрядных работ по текущему ремонту жилых домов расположенных в п. Тюльпан Первомайского района. По указанному муниципальному контракту на перечисление авансового платежа ООО «Буря» в отделение казначейства она представляла заявки на кассовые расходы. Заявки она подавала четыре раза в мае 2009 года. Но по различным причинам заявки ей возвращались. Причину возврата заявок считает обоснованной, поскольку она не знала как их правильно составлять. Каждый раз ей работники казначейства разъясняли причину возврата заявки, она устраняла их и подавала вновь. Лиясов И.Н. интересовался у нее почему они не перечисляют авансовый платеж, на что она ему объясняла, что заявки на кассовый расход не проходят через казначейство. И только заявка № 288 от 27.05.2009 года на сумму 146495 рубля была оплачена платежным поручение № 8503 от 28.05.2009г. Свидетель Моисеев Н.А.- глава администрации МО Тюльпанский сельсовет в суде дал показании аналогичные показаниям свидетеля Зариповой М.Х. Свидетель Опанасенко В.А. – старший казначей отделения казначейства в суде показала, что Айрумян Г.Б., как руководитель отделения подписывает электронной подписью электронные платежные документы, направляемые в УФК Оренбургской области согласно заявок на расход денежных средств от муниципальных образований. Без его подписи платежные документы на расход денежных средств не могут быть отправлены и операция не пройдет. Допрошенные в судебном заседании свидетели- сотрудники отделения по Первомайскому району УФК по Оренбургской области Карачун А.А., Пастухова Ю.В., Андреева Т.Н. в суде подтвердили, что заявки на расход денежных средств от МО Тюльпанский сельсовет о перечислении ООО «Буря» авансового платежа по муниципальному контракту в мае 2009 года поступали неоднократно, однако по причине неправильного оформления заявок они возвращались обратно с указанием причины возврата. О должностном положении Айрумяна Г.Б. на момент совершения преступления указывают следующие документы: - копия приказа от 15.10. 1998 года № 148–П нал.д. 205-210 т.1, из которого следует, что Айрумян Г.Б. назначен на должность руководителя отделения по Первомайскому району УФК по Оренбургской области; - Должностной регламент - руководителя отделения по Первомайскому району Управления Федерального казначейства, утвержденный приказом УФК Оренбургской области от 13.10.2008 года № 658-П нал.д. 191-201 т.1, из пунктов 3.1.11 и 3.1.3 которого помимо прочего следует, что руководитель обязан: «обеспечивать проведение кассовых выплат из бюджета бюджетной системы Российской Федерации от имени и по поручению соответствующих распорядителей или получателей средств указанных бюджетов, лицевые счета которых в установленном порядке открыты в отделении; обеспечивать кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской федерации на территории района, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и соответствующими соглашениями, заключенными Отделением с органами местного самоуправления»; - Положение об Отделении по Первомайскому району УФК по ..., утвержденное приказом Номер обезличенП от Дата обезличена года УФК по ... нал.д. 37-42 т.1, согласно которому Отделение обеспечивает проведение кассовых выплат из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от имени и по поручению соответствующих органов, осуществляющих сбор доходов бюджетов, или получателей средств указанных бюджетов, лицевые счета которых открыты в установленном порядке в Отделении, руководитель Отделения организует и осуществляет общее руководство и контроль за деятельностью Отделения, несет персональную ответственность за организацию и осуществление возложенных на Отделение полномочий; - копия приказа Номер обезличенП от Дата обезличена года о создании ключевой информации и назначении ответственных лиц- пользователей ЭЦП (электронных цифровых подписей) нал.д. 73-74 т.3., из которого следует, что на Айрумяна Г.Б. возложена обязанность пользователя «ЭЦП ответственного исполнителя» Номер обезличен с правом единственной подписи всех видов и категорий документов, включая «Заявку на подкрепление» от имени отделения по ...у УФК по ..., отправляемых в адрес УФК по .... Совокупность вышеперечисленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Айрумян Г.Б. являясь должностным лицом, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, умышленно, из корыстных побуждений, за совершение действий входящих в его служебные полномочия 10 июня 2009 года получил от Лиясова И.Н. 10 000 рублей как взятку. Таким образом, суд считает, что с учетом позиции государственного обвинителя изменившего обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, действия Айрумяна Г.Б. следует квалифицировать по ст.290 ч.1 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица. Не состоятельными являются доводы адвоката Степаненко С.В. о том, что имеющаяся в протоколе осмотра предметов нал.д.188-192 т.2 стенограмма разговора между Айрумяном Г.Б. и Лиясовым И.Н. не оглашалась в судебном заседании. Согласно протокола судебного заседания от 10 февраля 2010 года содержание названного документа полностью оглашалось, при этом адвокат Степаненко С.В. в судебном заседании отсутствовал, поэтому он не мог слышать стенограммы. Кроме того, при дополнительном допросе 16 февраля 2009 года Лиясов И.Н. согласился с тем, что указано в протоколе осмотра при описании видеозаписи, и подтвердил, что в ходе демонстрации видеозаписи он действительно ее комментировал. Суд также считает несостоятельными доводы защиты о незаконности протокола осмотра места происшествия от 10 июня 2009 года нал.д.20-22 т.1. Как указал выше суд, названный протокол осмотра составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, его содержание не противоречит материалам уголовного дела и подтверждается показаниями свидетелей. Осмотр произведен в порядке ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ, протокол составлен в соответствии со ст. 180 УПК РФ. Учитывая выше изложенное, суд считает, что не подлежит удовлетворению заявление Айрумяна Г.Б. о необходимости установления наличия либо отсутствия его подписи в протоколе осмотра места происшествия посредством проведения почерковедческой экспертизы, поскольку отсутствие результатов экспертизы не порочат само действие по осмотру места происшествия, в ходе которого были обнаружены предметы преступления, и результаты этих действий, отраженные в протоколе осмотра. Доводы адвоката Степаненко С.В. о том, что документы по ОРМ, составленные от имени Васильева В.В., подписаны разными лицами, были опровергнуты показаниями самого Васильева В.В., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который подтвердил, что все документы составлял и подписал именно он. В ходе судебного заседания 04 февраля 2010 года свидетель Лиясов И.Н. указал, что перед передачей денег Айрумяну Г.Б. он в РОВД не был, «меченные» деньги сотрудники милиции ему передали на берегу реки Чаган, а в ходе дополнительного допроса 09 февраля 2010 года Лиясов И.Н. пояснил, что «меченные» деньги ему передали в РОВД. Данные противоречия он объяснил тем, что с момента передачи взятки прошло много времени и некоторые подробности по делу он забыл. Суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетеля Лиясова И.Н. в этой части. В судебном заседании по инициативе защиты были допрошены свидетели Есин И.В., Фельдман В.Б., Миронов А.П. которые в суде дали аналогичные между собой показания о том, что Айрумян Г.Б. 28 мая 2009 года до обеда на рабочем месте отсутствовал, в связи с тем, что накануне уезжал встречать супругу в г. Самару, приехал поздно, на работу пришел только после обеда, свидетели Козлов А.И. и Севрюкова Ю.В. - главы муниципальных образований, которые охарактеризовали Айрумяна Г.Б. с положительной стороны, свидетели Денисов Д.А., Кузембаев М.К.- сотрудники ФГУП «Охрана», которые пояснили суду о пропускном режиме в отделении федерального казначейства. Однако все указанные свидетели по обстоятельствам передачи взятки Лиясовым И.Н. Айрумяну Г.Б. ничего не пояснили, поскольку не видели самого факта передачи денег. Поэтому их показания не свидетельствуют о невиновности Айрумяна Г.Б. и не опровергают показания свидетеля Лиясова И.Н. о передаче им взятки Айрумяну Г.Б. и другие доказательства, приведенные в приговоре, которые в своей совокупности изобличают Айрумяна Г.Б. в получении взятки. Напротив, свидетель Кузембаев М.К. подтвердил, что в инкриминируемое Айрумяну Г.Б. время он находился на дежурстве и видел, что Лиясов И.Н. действительно встречался с Айрумяном Г.Б. в здании казначейства. Доводы стороны защиты о нарушении в ходе предварительного следствия права Айрумяна Г.Б. на защиту вследствие непредставления ему избранного его родственниками адвоката Струнцову Ю.Е. являются необоснованными. Из материалов уголовного дела следует, что Дата обезличена года в день задержания Айрумян Г.Б. заявлял ходатайство о допуске в качестве его защитника адвоката Струнцову Ю.С. л.д.118 т.1), а так же адвоката Швецова М.Г. (л.д.125 т.1). Согласно протокола допроса подозреваемого Айрумяна Г.Б. л.д.127 т.1) защитник Швецов М.Г. участвовал при производстве следственного действия. Согласно других материалов дела, при проведении следственных действий с участием Айрумяна Г.Б. защитники участвовали, при этом письменных ходатайств и заявлений от Айрумяна Г.Б. об обеспечении его защиты адвокатом Струнцовой Ю.Е. следователю не поступало. Суд считает, что отсутствие одного из выбранных обвиняемым адвокатов при проведении следственных действий не может рассматриваться, как нарушение права обвиняемого Айрумяна Г.Б. на защиту. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен нал.д.27-28 т.1 Айрумян Г.Б. хроническим психическим расстройством не страдает. Данных свидетельствующих о возникновении у Айрумяна Г.Б. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нет. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. При назначении наказания Айрумяну Г.Б. суд принял во внимание, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Айрумяну Г.Б. в соответствии со ст. ст.61, 63 УК РФ, суд не усматривает. Характеризуя личность подсудимого Айрумяна Г.Б., суд отмечает, что он по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны л.д. 181,203 т.1). Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Айрумяну Г.Б. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с лишением права занимать должности руководителя отделения Федерального казначейства, полагая вместе с тем, что для его исправления не требуется длительной изоляции от общества. Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек нет. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Айрумяна Георгия Бабкеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права занимать должности руководителя отделения Федерального казначейства на срок три года. Ранее избранную меру пресечения в отношении Айрумяна Г.Б. в виде залога изменить на заключение под стражу. Взять Айрумяна Г.Б. под стражу в зале суда. Срок наказания Айрумяну Г.Б. исчислять с 12 марта 2010 года. Зачесть Айрумяну Г.Б. в срок наказания время его содержания под стражей с 11 июня 2009 года по 30 декабря 2009 года. Вещественные доказательства по делу: видеокассету с записью разговора между Айрумяном Г.Б. и Лиясовым И.Н. инв.№266, платежное поручение № 8503 от 28.05.2009 года, муниципальный контракт №2 от 18.05.2009 года оставить при уголовном деле, десять денежных купюр достоинством по 1 000 рублей, хранящиеся при уголовном деле возвратить Лиясову И.Н. Залог в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей возвратить залогодателю Саркисян Зарине Андраниковне. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Айрумяном Г.Б. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Айрумян Г.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: