пос. Первомайский Дата обезличена г. Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Бойковой О.П. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Яновского А.А. подсудимого Мурзагалиева А.М., защитника адвоката филиала № 27 Оренбургской областной коллегии адвокатов Нагаева И.М. представившего удостоверение № 390 и ордер № Ф-27/215 от 19 января 2010 года, при секретаре Зобниной О.Е., а также потерпевшем ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: Мурзагалиева Антона Максотовича Дата обезличенагода рождения, уроженца ... района ..., являющегося гражданином РФ, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в ... района по ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мурзагалиев А.М. Дата обезличена года около 02 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение сарая, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: ... ... ... ... ... ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил овцу в возрасте 6 месяцев, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО4, причинив собственнику ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. С похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Мурзагалиев А.М. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Яновский А.А., потерпевший ФИО4 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. Содеянное Мурзагалиевым А.М. суд считает правильно квалифицировано по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ - кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 315 УПК РФ. Подсудимый Мурзагалиев А.М. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мурзагалиев А.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ нет. Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Мурзагалиеву А.М., суд принимает во внимание следующее. В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Мурзагалиев А.М., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание Мурзагалиева А.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Мурзагалиева А.М. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ является явка с повинной. Следовательно, наказание Мурзагалиеву А.М. должно быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ. Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что Мурзагалиев А.М. вину признал, в содеянном раскаялся, материальный ущерб по делу полностью возместил, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим не был. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая выше изложенное, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить Мурзагалиеву А.М. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу не определены. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Мурзагалиева Антона Максотовича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов (двести) часов. Меру пресечения в отношении Мурзагалиева А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу – нож уничтожить, прорезиновый коврик с наслоением бурого цвета похожего на кровь вернуть собственнику ФИО7. Указанные вещественные доказательства, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по МО .... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мурзагалиев А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство им может быть заявлено также в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий: